№2-4211/2022
УИД 03RS0003-01-2022-003207-40
№2-4212/2022
УИД 03RS0003-01-2022-003208-37
№2-4213/2022
УИД 03RS0003-01-2022-003189-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа и возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан (далее по тексту ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан) о признании отказа незаконным и возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно.
В обоснование заявленного требования истцом Ткач -ФИО4, указано, что с 2007 года истец ФИО1 проходит службу в звании в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан. С ДД.ММ.ГГГГг. он находился в отпуске с выездом в , что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Проезд к месту проведения отпуска совершил на личном автотранспорте марки Лада Веста, , в и обратно. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно истца. В 2021 году право на указанную выплату истец не использовал. Данный рапорт был рассмотрен начальником и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-438-111 отказано в выплате компенсации, с связи с тем, что в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан финансирование средств субсидий на иные цели (в части оплаты проезда сотрудникам и членам их семей) не было предусмотрено.
Истец с указанным отказом не согласен, просит суд: признать незаконным отказ ФГБУ СЭУ ИПЛ по РБ в возмещении расходов, связанных с проездом Ткач – ФИО4 к месту проведения очередного отпуска и обратно.
Взыскать с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ в пользу ФИО1 расходы в сумме 17 316,03 рублей, связанные с проездом к месту отдыха и обратно.
В обоснование заявленного требования истцом ФИО3, указано, что с 2002 года истец ФИО3 проходит службу в звании ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан. С ДД.ММ.ГГГГг. он находился в отпуске с выездом в с членом семьи: ФИО5 – супругой, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Проезд к месту проведения отпуска совершил на авиационном транспорте туда и обратно. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно истца. В 2021 году право на указанную выплату истец не использовал. Данный рапорт был рассмотрен начальником и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выплате компенсации, с связи с тем, что в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан финансирование средств субсидий на иные цели (в части оплаты проезда сотрудникам и членам их семей) не было предусмотрено.
Истец с указанным отказом не согласен, просит суд: связанных с проездом ФИО3 к месту проведения очередного отпуска и обратно, на себя и члена семьи: ФИО5 – супругу.
Взыскать с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ в пользу ФИО3 расходы в сумме 21521,50 рублей, связанные с проездом к месту отдыха и обратно.
В обоснование заявленного требования истцом ФИО2, указано, что с 2010 года истец ФИО2 проходит службу в звании старший прапорщик внутренней службы, в должности водитель в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан. С ДД.ММ.ГГГГг. он находился в отпуске с выездом в . Проезд к месту отдыха совершал на личном автотранспорте марки , в и обратно. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно истца. В 2021 году право на указанную выплату истец не использовал. Данный рапорт был рассмотрен начальником и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выплате компенсации, с связи с тем, что в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан финансирование средств субсидий на иные цели (в части оплаты проезда сотрудникам и членам их семей) не было предусмотрено.
Истец с указанным отказом не согласен, просит суд: Признать незаконным отказ ФГБУ СЭУ ИПЛ по РБ в возмещении расходов, связанных с проездом ФИО2 к месту проведения очередного отпуска и обратно.
Взыскать с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ в пользу ФИО2 расходы в сумме 15 115,89 рублей, связанные с проездом к месту отдыха и обратно.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель третьего лица МЧС России ФИО6, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 2007 года проходит службу в звании в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан. С ДД.ММ.ГГГГг. он находился в отпуске с выездом в , что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Проезд к месту проведения отпуска совершил на личном автотранспорте марки , в и обратно.
В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске с выездом в .
ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно истца.
В 2021 году право на указанную выплату истец не использовал.
Согласно письма ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в выплате ФИО1 в выплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2021 году отказано, с связи с тем, что в финансирование средств субсидий на иные цели (в части оплаты проезда сотрудникам и членам их семей) не было предусмотрено.
Факт пребывания истца в пункте проведения отпуска подтвержден отпускным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, представленных чеков ФИО1 следовал по маршруту Уфа-Геленджик-Уфа, стоимость проезда составила 17 316,03 руб.
Истец ФИО3 с 2002г. проходит службу в звании майор внутренней службы, в должности заместителя начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан. С ДД.ММ.ГГГГг. он находился в отпуске с выездом в с членом семьи: ФИО5 – супругой, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС/О.
В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в отпуске с выездом в , с семьей, супругой ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно истца.
В 2021 году право на указанную выплату истец не использовал.
Согласно письма ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в выплате ФИО3 в выплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2021 году отказано, с связи с тем, что в финансирование средств субсидий на иные цели (в части оплаты проезда сотрудникам и членам их семей) не было предусмотрено.
Факт пребывания истца в пункте проведения отпуска подтвержден отпускным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, представленных авиабилетов, чеков ФИО3 с супругой следовал по маршруту Уфа- Сочи-Уфа, стоимость проезда составила 21521,50 руб.
Истец ФИО2 с 2010 года проходит службу в звании в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан. С ДД.ММ.ГГГГг. он находился в отпуске с выездом в , что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС/О. Проезд к месту проведения отпуска совершил на личном автотранспорте марки , в и обратно.
В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в отпуске с выездом в .
ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно истца.
В 2021 году право на указанную выплату истец не использовал.
Согласно письма ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в выплате ФИО2 в выплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2021 году отказано, с связи с тем, что в финансирование средств субсидий на иные цели (в части оплаты проезда сотрудникам и членам их семей) не было предусмотрено.
Факт пребывания истца в пункте проведения отпуска подтвержден отпускным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, представленных чеков ФИО2 следовал по маршруту Уфа-Новороссийск -Уфа, стоимость проезда составила 15 115,89 руб.
Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.
Подзаконного нормативного акта, устанавливающего перечень местностей с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями в целях реализации военнослужащими социальной гарантии в виде проезда на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно, в настоящее время не издано.
В сложившейся ситуации следует руководствоваться ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в которой определено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях установлен перечень местностей с неблагоприятными климатическими условиями в целях дополнительного материального стимулирования лиц, проходящих службу на соответствующих территория" (далее - Постановление N 1237) Республика Башкортостан отнесена к местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.
Поскольку, специального нормативного акта, направленного на реализацию ч. 6 ст. 3 ФЗ N 283 не существует, суд применяет к спорным отношениям Постановление N 1237 по аналогии закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, проходящий службу на территории Республики Башкортостан, отнесенной к местностям с неблагоприятными климатическими условиями, имеет право на проезд к месту отпуска и обратно на безвозмездной основе, в связи с чем, денежные средства в виде компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 21521,50 рублей., подлежат взысканию в пользу ФИО3 с ответчика ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан, денежные средства в виде компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 17 316,03 рублей., подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан, денежные средства в виде компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 15 115,89 рублей, подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ответчика ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа и возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно, удовлетворить.
Признать незаконным отказ ФГБУ СЭУ ИПЛ по РБ в возмещении расходов, связанных с проездом ФИО3 к месту проведения очередного отпуска и обратно, на себя и члена семьи: ФИО5 – супругу.
Взыскать с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ в пользу ФИО3 расходы в сумме 21521,50 рублей, связанные с проездом к месту отдыха и обратно.
Признать незаконным отказ ФГБУ СЭУ ИПЛ по РБ в возмещении расходов, связанных с проездом Ткач – ФИО4 к месту проведения очередного отпуска и обратно.
Взыскать с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ в пользу ФИО1 расходы в сумме 17 316,03 рублей, связанные с проездом к месту отдыха и обратно.
Признать незаконным отказ ФГБУ СЭУ ИПЛ по РБ в возмещении расходов, связанных с проездом ФИО2 к месту проведения очередного отпуска и обратно.
Взыскать с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ в пользу ФИО2 расходы в сумме 15 115,89 рублей, связанные с проездом к месту отдыха и обратно.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.