Решение по делу № 2-3004/2022 от 27.04.2023

Дело № 2-329/2023

39RS0010-01-2022-003404-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО2, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании действий незаконными, свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО2, в котором с учетом уточнений, просила признать действия по выдаче ФИО3 свидетельств о праве на долю в общем имуществе супругов и о праве на наследство незаконными, признать свидетельства, зарегистрированные по реестру за номерами 39№ недействительными и взыскать убытки в размере 4 765 325 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГ умер ее отец ФИО4 Она является единственным наследником по закону к его имуществу. ДД.ММ.ГГ она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца. ДД.ММ.ГГ ею были получены свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю денежных средств, находящихся на счетах в банках, и 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес >. Тогда же ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО3, которая сняла со счетов в банках денежные средства в указанном выше размере и зарегистрировала свое право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу. На момент смерти наследодателя ФИО5 брак между ним и ФИО6 был расторгнут, однако нотариус сведения о семейном положении наследодателя не проверила, в результате чего выдала бывшей супруге свидетельства о праве на наследство и на долю в общем имуществе, как пережившей супруге. Указывая, что действиями нотариуса ей были причинены убытки, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд (том № л.д.10-12, 227-229).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверив представлять свои интересы представителям ФИО7 и ФИО21

Представители ФИО1 ФИО7 и ФИО21 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, полагали, что ФИО1 по вине нотариуса ФИО2 причинены убытки в размере денежных средств, полученных ФИО3 на основании выданных нотариусом свидетельств.

Нотариус ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителям ФИО22 и ФИО23

Представитель нотариуса ФИО2 ФИО22 относительно исковых требований в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство не возражала, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков просила отказать, пояснив, что нотариус самостоятельно не могла проверить сведения о расторжении брака между наследодателем и ФИО3, часть наследственного имущества не утрачена и не является убытком истца. Кроме того, представитель ответчика полагала, что восстановление нарушенного права ФИО1 возможно предъявлением исковых требований к ФИО3

Представитель ответчика нотариуса ФИО2 ФИО23, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО24 просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на отсутствие оснований для взыскания денежных средств со страховой компании ввиду отсутствия страхового случая. Также представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО24 полагала, что в действиях нотариуса не усматривается виновных действий, выразившихся в нарушении норм закона при совершении нотариальной сделки по выдаче свидетельств о праве на наследство.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и представитель САО «ВСК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ФИО3 поступили письменные возражения на иск, в которых она просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая, что все имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах, было нажито в период брака с ФИО8 в действиях нотариуса отсутствует нарушение закона (том 1 л.д. 225-226).

Заслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы гражданского дела №2-22/2021 по иску ФИО25 к ФИО3 о расторжении брака, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО9 (том 1 л.д. 105 (оборот) - 107).

ДД.ММ.ГГ дочь ФИО10 ФИО1, в лице своего представителя, через нотариуса нотариального округа города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа, обратилась к нотариусу Гурьевского нотариального округа ФИО2 с заявлением, в котором сообщила о смерти ФИО11 наступившей ДД.ММ.ГГ и поставила нотариуса в известность о том, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО25, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес >, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО), Банке «Газпромбанк» (АО), ПАО «Промсвязьбанке», Банке «ФК «Открытие», Бинбанке (том 1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГ нотариусом ФИО2 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/2 доле на 1/12 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес > в 1/2 доле на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (том 1 л.д. 28-31).

Таким образом, нотариусом ФИО2 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю денежных вкладов и 1/24 долю жилого помещения.

Кроме того, нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», 1/2 долю в 1/2 доле на данные денежные вклады и в 1/2 доле на 1/12 долю квартиры находящейся по вышеуказанному адресу (том 1 л.д.148-154).

Таким образом, нотариусом ФИО2 ФИО3 были выданы свидетельства о праве на 1/24 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес > 3/4 доли денежных вкладов.

Выданные ФИО3 свидетельства о праве на наследство послужили основаниями для внесения в ЕГРН записи № о регистрации за ней права собственности на 1/24 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес > получения ею денежных средств, хранящихся в ПАО «Промсвязьбанк», в размере 1 376 649 руб. 21 коп., хранящихся в ПАО «Сбербанк России», в размере 1 393 611 руб. 35 коп., хранящихся в ПАО «ФК «Открытие» в размере 2002432 руб. 41 коп. (том 1 л.д. 71-72, 87-88, 242 л.д. 84, 118-122).

ФИО1, указывая, что на момент смерти ФИО12 брак между ФИО13 и ФИО3 был расторгнут, просит признать действия нотариуса по выдаче свидетельств ФИО3 незаконными и взыскать с нотариуса ФИО2 убытки в размере полученных ФИО3 денежных средств в сумме 4 765 325 руб. 85 коп.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме теми лицами, которые являются непосредственными причинителями вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 названного Кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нотариальные действия совершаются нотариусами в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами, предусмотренными статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности.

Согласно данной норме закона нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Таким образом, круг заинтересованных лиц (других потенциальных наследников) или их отсутствие нотариус устанавливает со слов наследников, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно пункту 49 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 №156, информацию о наличии оснований наследования по закону нотариус устанавливает на основании:

1) представленного заявителем документа органа записи актов гражданского состояния;

2) представленной заявителем выписки из метрических книг;

3) представленного заявителем судебного акта;

4) представленного заявителем установленного документа иностранного государства, подтверждающего родственные отношения;

5) сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО14 обратился к мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда с иском к ФИО3 о расторжении брака, приложив к исковому заявлению повторное свидетельство о заключении брака, выданное ДД.ММ.ГГ.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда от ДД.ММ.ГГ брак, заключенный между ФИО15 и ФИО3 ДД.ММ.ГГ, был расторгнут (л.д. 84).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ ФИО3, в лице своего представителя, обратилась к нотариусу Гурьевского нотариального округа ФИО2 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО25 и выделении доли в нажитом во время брака имуществе, указав, что она приходится наследодателю супругой (том 1 л.д. 110 (оборот) - 111, 111 (оборот) – 112).

В подтверждение супружеских отношений между ФИО16 и ФИО3 нотариусу был представлен оригинал свидетельства о заключении брака.

Подлинность данного документа была проверена нотариусом путем получения сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее – ЕГР ЗАГС).

Таким образом, нотариус ФИО2 действия, необходимые для проверки наличия отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону, выполнила.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих нотариуса самостоятельно производить запросы о наличии (отсутствии) брачных отношений наследодателя.

В свидетельстве о смерти ФИО25 указано его семейное положение – разведен (том 1 л.д. 105 (оборот).

Вместе с тем, номера и даты актовой записи о расторжении брака свидетельство о смерти, которое было выдано в иностранном государстве, не содержит.

Нотариусом ФИО2 в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, согласно которому информация о расторжении брака ФИО25, запрошенная через ЕГР ЗАГС с указанием сведений о ФИО наследодателя и дате рождения не найдена (том 2 л.д. 21-33).

Направление одного запроса о наличии всех актовых записей в отношении отдельного гражданина невозможно (том 2 л.д. 133).

Нотариус не входит в перечень органов и должностных лиц, по запросам которых орган ЗАГС сообщает сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния (том 1 л.д. 245).

ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГ о принятии наследства не сообщала нотариусу о том, что она является единственным наследником, свидетельство о расторжении брака между Маршевыми нотариусу не предоставляла.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что нотариусу в материалы наследственного дела был представлен оригинал свидетельства о заключении брака между ФИО17 и ФИО3, оснований не доверять которому у нотариуса не было, суд приходит к выводу об отсутствии противоправных и виновных действий со стороны нотариуса, в результате которых ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и на долю в общем имуществе как пережившей супруге.

Нотариус ФИО2, будучи введенной в заблуждение, действовала субъективно правомерно, выдавала ФИО3, свидетельства, не будучи осведомленной о расторжении между ФИО25 и ФИО3 брака.

Таким образом, оснований для признания действий нотариуса ФИО2 по выдаче свидетельств о праве на наследство и на долю в общем имуществе супругов незаконными, суд не усматривает.

Учитывая, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с нотариуса ФИО2, СПАО «Ингосстрах», застраховавшего ответственность нотариуса, денежных средств в размере 4 765 325 руб. 85 коп.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Восстановление нарушенных прав ФИО1 возможно предъявлением исковых требований к ФИО3, объективных доказательств невозможности получения заявленной ею денежной суммы непосредственно с ФИО3 истцом ФИО1 не представлено, истец с таковыми требованиями к ФИО3 не обращалась, претензий к ней не предъявляла, право собственности ФИО3 на долю жилого помещения не оспаривала.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследство и на долю в общем имуществе супругов недействительными, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, ФИО18 умер ДД.ММ.ГГ.

Брак между ФИО19 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Поскольку решение суда о расторжении брака между ФИО25 и ФИО3 вступило в законную силу до дня открытия наследства, то есть ФИО3 не являлась наследником к имуществу ФИО25, то свидетельства о праве на наследство и на долю в общем имуществе, выдаваемое пережившему супругу, подлежат признанию недействительными.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО2, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании действий незаконными, свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Признать недействительными, выданные ФИО20:

- свидетельство о праве на наследство по закону на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированное в реестре №, на имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»,

- свидетельство о праве на наследство по закону на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированное в реестре № на имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»,

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированное в реестре №, в ? доле на имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»,

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированное в реестре №, в ? доле на имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Промсвязьбанк»,

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированное в реестре №, в ? доле на имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированное в реестре № в ? доле на имущество, состоящее из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес >, <адрес >.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2023 года.

Судья Тарасенко М.С.