РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе:

судьи Корниловой А.С.,

при секретаре Голубовой С.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 по доверенности – адвоката Обидина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административное № 2а-479/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 22 июня 2022 года, обязании присвоить категорию годности «В», освободить от военной службы и зачислить в запас,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 22.06.2022 о признании годным к военной службе, обязании присвоить категорию годности В, освободить от военной службы и зачислить в запас.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что при прохождении им контрольного медицинского освидетельствования не учтены представленные результаты обследования в медицинской организации и имеющийся у него диагноз заболевания, в результате которого он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Защитник административного истца ФИО1 по доверенности Обидин К.В. в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры Урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании соответствующего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения /военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получавших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно материалам дела, а также как установлено в судебном заседании, ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате объединенном, адрес.

Решением призывной комиссии адрес от 22.06.2022 призывник призван годным к военной службе, категория годности Б-3.

Как называет административный ответчик и следует из личного дела призывника были учтены жалобы ФИО1, на состояние его здоровья, изучены все представленные медицинские документы (выписки из амбулаторной карты, результаты медицинских обследований, в т. ч. стационарных, по направлению ВК адрес) в результате чего определена категория годности «Б-3».

Административный истец ссылается на то, что указанное решение Призывной комиссии адрес существенно нарушает его права, поскольку не учтены его диагнозы заболеваний — гипертоническая болезнь 2 стадии, риск ССО высокий. Ангиопатия сетчатки. Нарушение ритма сердца. Одиночные полиморфные желудочковые экстрасистолы и редкие предсердные экстрасистолы, включая аберрантные.

Между тем, доводы административного истца суд считает несостоятельными.

В своем административном исковом заявлении призывник ссылается на необходимость применения п. «а» ст. 42 и п. «в» ст. 43 Расписания болезней утвержденного Постановлением правительства РФ от 04.07.2021 № 565.

К пункту "а" относятся:

заболевания сердца с сердечной недостаточностью IV ФК;

комбинированные или сочетанные врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии или отсутствии сердечной недостаточности;

изолированные врожденные и приобретенные аортальные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности II - IV ФК;

изолированный стеноз левого атриовентрикулярного отверстия;

дилатационная и рестриктивная кардиомиопатия, гипертрофическая кардиомиопатия независимо от наличия обструкции выносящего тракта левого желудочка, аритмогенная дисплазия правого желудочка, синдром Бругада;

последствия оперативных вмешательств на клапанном аппарате сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при наличии сердечной недостаточности I - IV ФК;

стойкие, не поддающиеся лечению нарушения ритма сердца и проводимости (полная атриовентрикулярная блокада, атриовентрикулярная блокада II степени с синдромом Морганьи-Адамса-Стокса или с сердечной недостаточностью II - IV ФК, желудочковая экстрасистолия III - V по B.Lown градации пароксизмальные желудочковые тахиаритмии, синдром слабости синусового узла, постоянная форма мерцания предсердий с сердечной недостаточностью).

Между тем в медицинских документах ФИО1, в том числе за 2022 год, нет данных о наличии у него вышеуказанных заболеваний.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия/I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс >50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона >38 мм, Корнельское произведение >2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка >125 г/м2 для мужчин и >ПО г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

В результатах суточного мониторинга ФИО1, проведенного в июне 2022 года указаны данные средних показателей артериального давления - 132/66, эти цифры не соотносятся с указанными в п. «в» ст. 43.

Из других данных обследований в стационаре в 2022 году так же отсутствует наличие таких патологий, которые препятствовали бы призыву ФИО1 на военную службу.

Категория годности Б-3 и связанные с ней ограничения были определены ФИО1 по п. «Б» графы 1, ст. 47 Расписания болезней «Нейроциркуляторная астения. При стойких умеренно выраженных нарушениях». Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. К пункту «Б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением N574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался. Кроме того, административный истец не был лишен возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией адрес диагноза, однако своим правом не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес, обязании присвоить иную категорию годности и освободить от военной службы у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 22 июня 2022 года, обязании присвоить категорию годности «В», освободить от военной службы и зачислить в запас,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.

Судья:А.С. Корнилова