Дело № 2а-911/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,
при участии административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя определить отсутствие задолженности по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 20 июня 2025 года обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя определить отсутствие задолженности по исполнительному производству.
В обоснование иска административный истец указал, что в Коркинском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство ФИО4, возбужденного на основании исполнительного листа ФИО4 от 20 августа 2021 года, выданного Коркинским городским судом Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 534 447,43 рублей. Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное от 12 августа 2022 года по вышеуказанному ИП остаток основного долга составил 447 088,36 рублей, а по ИП ФИО4 - 82 318,36 рублей, общая сумма по сводному исполнительному производству на 12 августа 2022 года составила 529 406,72 рублей. Остаток основного долга по сводному производству составляет 351 201,86 рублей, что, по мнению истца, не соответствует действительности. Не согласившись с суммой задолженности ФИО1 обратился с жалобой о несогласии с рассчитанной суммой задолженности по исполнительному производству ФИО4 в Коркинский ГОСП УФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП по Челябинской области. 10 июня 2025 года от административного ответчика получено обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы с указанием, что для перерасчета суммы задолженности необходимо обратиться в суд. В постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные правовые акты, поэтому постановление от 26 мая 2025 года незаконно, оно противоречит пп. 6 и 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца. Ранее административный истец являлся стороной исполнительного производства ФИО4 от 15 июля 2010 года, возбужденного Коркинским ГОСП УФССП России по Челябинской области, на основании исполнительного листа по делу ФИО4 о взыскании с него задолженности в пользу ФИО3 в размере 550 967,43 рублей, 29 сентября 2015 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно определению Коркинского городского суда Челябинской области от 29 июля 2021 года ФИО3 был выдан дубликат исполнительного документа по делу ФИО4, который она предъявила в Коркинский ГОСП, на основании этого дубликата было возбуждено исполнительное производство ФИО4
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 января 2024 года отменено решение Коркинского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2023 года, в удовлетворении требований административному истцу отказано. Решениями судов была установлена часть выплаченной ФИО3 суммы в размере 38 000,00 рублей. Далее, административный истец указывает на оплату задолженности в пользу ФИО3 в размере 367 272,48 рублей (2022 год - 199 999,64 рублей, 2023 год - 99 296,84 рублей, 2025 год - 67 978,81 рублей), таким образом, сумма задолженности по состоянию на 10 марта 2025 года составила 162 134,24 рублей (529 406,72 рублей - 367 272,48 рублей). Кроме того, административный истец оплатил ФИО3 38 000,00 рублей, 65 000,00 рублей по расписке до 2015 года, и более 60 000 рублей через банкомат до 2015 года. Таким образом, задолженность перед ФИО3 оплачена.
Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, полагал, что задолженность по сводному производству ФИО4 выплачена им полностью, в связи с чем, просил признать постановление судебного пристава исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 26 мая 2025 года незаконным и определить отсутствие задолженности по сводному исполнительному производству ФИО4
Административный ответчик судебный пристав Коркинского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала полностью, полагала, что в удовлетворении требований следует отказать, считала постановление от 26 мая 2025 года правильным, поскольку отсутствие задолженности должника ФИО1 по сводному исполнительному-исполнительному производству ФИО4 не было установлено.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании полагала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по решению суда по делу ФИО4 не выплачена, представила выписку со счета, отражающую поступление денежных средств.
Заинтересованный лица: судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5, представитель Коркинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Челябинской области старший судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела и пояснений административного истца ФИО1 следует, что административный истец ФИО1 обратился с жалобой о несогласии с рассчитанной суммой задолженности по исполнительному производству ФИО4 к начальнику Коркинского ГОСП, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, на действия судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, поскольку полагал, что задолженность полностью выплачена.
10 июня 2025 года при получении постановления об отказе в удовлетворении жалобы административному истцу ФИО1 стало известно о нарушении его прав, поскольку его требования не были удовлетворены.
20 июня 2025 года административный истец ФИО1 обратился в Коркинский городской суд Челябинской области с административным иском о признании постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя определить отсутствие задолженности по исполнительному производству.
Таким образом, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 от 26 мая 2025 г. об отказе в удовлетворении требований должника определить отсутствие задолженности по сводному исполнительному производству направлена в суд своевременно.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда Челябинской области от 16 марта 2010 года иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично, с ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 527 708,89 рублей, в счет возмещения судебных расходов 23 218,54 рублей, а всего взыскано 534 447,43 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, отказано (л.д.31-33).
15 июля 2010 года на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Коркинского городского суда Челябинской области от 16 марта 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство ФИО4
29 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства ФИО4 от 15 июля 2010 года с указанием на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными; исполнительный лист возвращен взыскателю. ФИО1 представлены копии квитанций об оплате задолженности по указанному исполнительному производству в общей сумме 38 000,00 рублей. Согласно сведениям Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства ФИО4 от 15 июля 2010 года указанный исполнительный лист повторно в Коркинское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не поступал. Данные обстоятельства достоверно установлены решением Коркинского городского суда Челябинской области ФИО4 (л.д.34-38).
Во исполнение решения Коркинского городского суда Челябинской области от 16 марта 2010 года ФИО1 ФИО3 выплачены денежные средства в размере 38 000,00 рублей, общая сумма взыскания составила 550 967,43 рублей, данные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Коркинского городского суда Челябинской области от 23 июля 2012 года (л.д. 39-40).
Вступившим в законную силу определением Коркинского городского суда Челябинской области от 29 июля 2021 года удовлетворено заявление ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 527 708,89 рублей, в счет возмещения судебных расходов 23 218,54 рублей, всего взыскано 534 447,43 рублей, согласно решению Коркинского городского суда Челябинской области от 16 марта 2010 года (л.д. 50-51).
В дальнейшем на основании полученного дубликата исполнительного листа (имеющего номер ФИО4) и заявления ФИО3 судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 09 сентября 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО4 (л.д.10-11).
27 июня 2022 года, 18 августа 2022 года ФИО1 обратился в Коркинское городское отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства ФИО4. 24 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства ФИО4 отказано (л.д.13).
12 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства ФИО4 в пользу ФИО3 на сумму 534 447,43 рублей (остаток основного долга 447 088,36 рублей) и ФИО4 в пользу С.Т.А. на сумму 82 318,36 рублей (остаток основного долга 82 318,36 рублей), объединены в одно производство с присвоением номера ФИО4 (л.д.12).
26 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об отказе ФИО7 в удовлетворении заявления об определении отсутствия задолженности по сводному исполнительному производству ФИО4 Для перерасчета задолженности рекомендовано обратиться в суд, с предоставлением подтверждающих документов о частичном погашении задолженности (л.д.22).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 03 августа 2025 года исполнительное производство ФИО4 передано СПИ ФИО5 под ФИО4 (л.д.85-90).
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету ФССП по исполнительному производству ФИО4 по состоянию на 04 сентября 2025 года взыскано с должника 335 599,11 рублей, возвращено должнику 77 680,63 рублей.
Согласно представленным административным истцом сведениям о взыскании с него денежных средств ПАО Сбербанк по исполнительному производству ФИО4 за период с 01 июня 2018 года по 07 августа 2025 года взысканы денежные средства в размере 142 078,05 рублей, 3 242,73 рублей (л.д.136-140), согласно собственному расчету и выписке АО Газпромбанк, по исполнительному производству ФИО4 за период с 01 января 2021 года по 01 января 2024 года взысканы денежные средства в размере 220 164,42 рублей, что суммарно составляет 365485,20 рублей.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств оплаты задолженности по сводному исполнительному производству ФИО4 в размере 447 088,36 рублей и 82 318,36 рублей в полном объеме.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия, бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 26 мая 2025 года, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя определить отсутствие задолженности по сводному исполнительному производству ФИО4, не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства и постановления судебного пристава исполнителя от 26 мая 2025 года.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 не имеется, оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении требований о перерасчете задолженности по сводному исполнительному производству является законным, основания определить отсутствие задолженности по сводному исполнительному производству ФИО4 в отношении должника ФИО1 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя определить отсутствие задолженности по исполнительному производству, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Кононова
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.