Приговор по делу № 1-516/2023 от 04.09.2023

УИД: 70RS0003-01-2023-001459-36

Дело № 1-516/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 4 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Кадиневе Д.П., Барбарич Е.В.,

с участием:

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Томска Екименко Е.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Волосожар Е.Н.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., несудимого;

содержащегося под стражей с 30 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

В период времени с 22 часов до 23 часов 56 минут 29 декабря 2022 года ФИО2 находился в коридоре третьего этажа общежития по адресу: <...>, где между ФИО2 и А произошел конфликт, в ходе которого А держа в руках над головой ФИО2 нож, имитировал им бритье головы ФИО2, что разозлило ФИО2 и вызвало чувство неприязни к А и намерение совершить его убийство.

Реализуя возникший преступный умысел, в ходе ссоры с А, при отсутствии посягательства на жизнь и здоровья со стороны А из-за злости и возникшего личного неприязненного отношения к последнему, с целью причинения ему смерти, ФИО2 выхватил из рук А нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ножом последнему два удара по телу и правой нижней конечности.

Вследствие указанных действий ФИО2 причинил А телесные повреждения в виде: слепое колото-резаное ранение правой подколенной ямки, относящееся к категории легкого вреда здоровью и не имеющее отношение к причине смерти; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го ребра по окологрудинной линии с повреждением сердца, опасное для жизни и относящееся к категории тяжкого вреда здоровью.

После нанесенных ударов, А упал, ударившись затылочной частью головы об пол, в результате чего получил закрытую черепно–мозговую травму; ушибленную рану затылочной области слева, очаговое субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли, которое не является опасным для жизни, не имеет отношения к причине смерти и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью.

В результате указанных противоправных действий ФИО2 наступила смерть А на месте происшествия, из-за причиненного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го ребра по окологрудинной линии с повреждением сердца и развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что он защищался от преступного посягательства потерпевшего, в связи с чем нанес последнему телесное повреждение.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.242-247) и обвиняемого (т.2 л.д.25-30) ФИО2 показал, что примерно в 23 часа находился в коридоре третьего этажа по адресу: <...>, где встретил А, который подошел к нему и стал говорить о его новой прическе, поскольку до этого он подстригся на лысо. В этот момент он увидел в руках у А нож-складник в открытом состоянии. А говорил, что его еще немного нужно побрить, при этом своей рукой, в которой был нож, стал размахивать около его головы говоря «давай я тебя побрею». При этом он (ФИО3) не совершал никаких действий, направленных на нанесение ему ударов ножом. Он (ФИО2) стал отмахиваться от А руками и старался отбить его руки от себя. Как получилось, он не помнит, но нож А оказался у него в правой руке, и как он нанес удар ножом А не помнит, поскольку все произошло быстро и, он испугался за себя и машинально нанес удар. А покачнулся и упал назад на пол, на спину. После, в коридор вышел сосед Б, которого он попросил вызвать скорую, так как понял, что ударил А ножом в грудь. Нож он бросил рядом с трупом после произошедшего. Он не помнит, чтобы ФИО3 ему угрожал, ФИО3 его не задевал, он (ФИО2) был шокирован наличием открытого ножа в руках у потерпевшего. Умысла убивать ФИО3 у него не было, специально в грудь он не целился. Он не знает, откуда у потерпевшего образовалось слепое колото-резаное ранение правой подколенной ямки.

Данные показания подтверждаются протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.170-173), в ходе которых ФИО2, находясь в коридоре третьего этажа по адресу: <...>, рассказал о событиях преступления и подтвердил даны ранее им показания.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б данным в ходе следствия (т.1 л.д.36-43), он проживает в .... 29 декабря 2022 года примерно в 20 часов он вернулся домой с работы, употребил спиртное и лег спать. Примерно в 23.30 часов он услышал, как ругались мужчины, открыл дверь комнаты и увидел в коридоре ФИО2 и А У ФИО2 в правой руке он увидел небольшой нож – складник. А в этот момент делал замах правой рукой в область лица ФИО2 однако не достал его, так как его корпус наклонился назад, то есть на спину и он на его глазах упал на спину плашмя. На майке А в районе груди он увидел мокрое пятно. Он подошел к лежащему на полу А и увидел у него на груди, примерно в середине рану. В этот момент ФИО2 сказал, что сядет в тюрьму, так как убил человека, при этом сложил ножик и бросил его на пол, рядом с телом А При этом ФИО2 сказал, что бы он вызвал скорую помощь. А угрозу для ФИО2 не представлял, так как у него в руках ничего не было. Перед произошедшими событиями, ФИО2 заходил к нему и они друг друга подстригли машинкой.

Свидетель В в ходе следствия показала (т.1 л.д.44-46), что 29 декабря 2022 года, находясь в квартире в ... услышала доносившийся из коридора голос ФИО2, который как ей показалось вызывал скорую помощь. Она вышла из комнаты и увидела на полу в коридоре неподалеку от двери в ее комнату без признаков жизни лежащего А, на корточках сидел ФИО2 и находились сотрудники Росгвардии. Рядом с ногами трупа она видела нож-складник в сложенном состоянии. Сотрудники Росгвардии сказали, что они увидели рану в районе груди у ФИО3. Исходя из этого она поняла, что ФИО2 нанес удар ножом в область груди А

Как следует из показаний свидетеля Г – врача ОГАУЗ «ССМП», данных в ходе следствия (т.1 л.д.62-64), 29 декабря 2022 года он заступил на суточное дежурство. В 23 часа 42 минуты на станцию СМП поступило сообщение о том, что в доме по адресу: <...>, на третьем этаже мужчине причинено ножевое ранение. В составе бригады скорой медицинской помощи они прибыли в 23 часа 48 минут на указанное место, где на полу на спине увидели тело мужчины без признаков жизни. Футболка в районе груди трупа была пропитана веществом красно-бурого цвета. Подняв футболку, они увидели колото-резаную рану в 6-7 межреберье справа, по передней ключичной линии. Рядом с трупом на корточках сидел незнакомый мужчина и пояснил, что это он нанес удар ножом погибшему в ходе конфликта.

Свидетель Д и Е врачи ОГАУЗ «ССМП», в ходе следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля Г (т.1 л.д.65-67, 68-70).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ё – сотрудника полиции, данным в ходе следствия (т.1 л.д.71-73), в 23 часа 45 минут 29 декабря 2022 года во время нахождения на маршруте патрулирования, из дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району поступило сообщение по факту причинения ножевого ранения мужчине в коридоре третьего этажа общежития по ул.Старо-Деповская, 1а. Прибыв по данному адресу, они увидели врачей скорой помощи, на полу тело мужчины. Врачи сказали, что у мужчины обнаружено проникающее ранение грудной клетки. Недалеко от трупа находился нож – складник, на котором были следы крови. Также в коридоре находился мужчина – ФИО2, который пояснил, что он нанес мужчине удар ножом в ходе конфликта, поскольку погибший нецензурно выражался в его адрес.

Свидетель ФИО4 – сотрудник полиции, в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ё (т.1 л.д.74-76)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением от 29.12.2022 года, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от ФИО2 по номеру телефона <***> поступило сообщение, что он ударил ножом мужчину, ждет полицию (т.1.л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2022 года, согласно которому зафиксировано и осмотрено место происшествия – коридор третьего этажа общежития по адресу: <...>, где находился труп ФИО3. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож-складник, смывы вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.13-26);

- протоколом выемки от 6 января 2023 года, согласно которому у заведующего отделом ОГБУЗ «БСМЭ» изъят образец крови и футболка А (т.1 л.д.88-90);

- картой вызова скорой медицинской помощи №1039 от 29.12.22, согласно которой в 23.42 часов поступил вызов с телефона <***> на адрес ул.Старо-деповская, 1а, по поводу ножевого ранения. При выезде и осмотре было установлено, что мужчина лежит на спине. Была зафиксирована смерть мужчины (т.1 л.д.60-61);

- ответом на поручения, согласно которому номер телефона <***> зарегистрирован на ФИО2 (т.1 л.д.78)

- заключением эксперта № 2788 от 07.02.2023, согласно которому причиной смерти А явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го ребра по окологрудинной линии с повреждением сердца и развитием обильной кровопотери, что подтверждается данными секционного исследования трупа и данными судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов (выявлено: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го ребра по окологрудинной линии с повреждением сердца, и обильная кровопотеря (островчатый характер и слабая интенсивность трупных пятен, правосторонний гемоторакс (1900,0 мл), гемоперикард (400,0 мл); острое дисциркуляторное расстройство кровообращения внутренних органов и тканей, острая сердечная недостаточность, острая почечная недостаточность).

Смерть наступила около 0-2 часов до момента начала исследования трупных явлений на месте обнаружения трупа (01 час 00 минут 30.12.2022 года).

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го ребра по окологрудинной линии с повреждением сердца. Данное повреждение прижизненное, могло образоваться в сроки (учитывая их характер, а также данные судебно-гистологического исследования) около 10-30 минут до смерти, по механизму однократного спереди назад и несколько справа налево действия в область передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го ребра по окологрудинной линии предмета (орудия), имевшего близкое к плоскому сечение воздействующей части предмета (орудия), обладающего колющережущими свойствами и имевшего острие и острую кромку. Ширина воздействующей части предмета (орудия) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) - до 31,0 мм. Данное телесное повреждение состоит в причинно-следственной связи со смертью, является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Слепое колото-резаное ранение правой подколенной ямки. Данное повреждение прижизненное, могло образоваться в сроки (учитывая их характер, а также данные судебно-гистологического исследования) около 10- 30 минут до смерти, по механизму однократного снизу вверх и слева направо действия в область правой подколенной ямки предмета (орудия), имевшего близкое к плоскому сечение воздействующей части предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами и имевшего острие и острую кромку. Ширина воздействующей части предмета (орудия) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) - до 23,0 мм. Данное телесное повреждение не состоит в причинно-следственной связи со смертью, не является опасным для жизни, при жизни квалифицируется по срокам фактического расстройства здоровья, обычно влечет кратковременное (сроком менее 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области слева, очаговое субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли. Данное повреждение прижизненное, могло образоваться в сроки (учитывая их характер, а также данные судебно-гистологического исследования) около 10-30 минут до смерти, по механизму однократного действия в затылочную область головы тупым твердым предметом, либо при соударении с таковым, в том числе при падении на плоскости, с последующим соударением затылочной областью головы с поверхностью дорожного покрытия (пола). Данное телесное повреждение не состоит в причинно-следственной связи со смертью, не является опасным для жизни, при жизни квалифицируется по срокам фактического расстройства здоровья, обычно влечет кратковременное (сроком менее 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

При судебно-химическом исследовании биологического материала изъятого при вскрытии трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,069 г/л, что при жизни могло соответствовать сильному алкогольному опьянению (т.1 л.д.93-115);

- заключением эксперта № 8 от 03.02.2023, согласно которому на представленных на исследование складном ноже (на клинке), фрагменте марли с веществом бурого цвета и майке («футболке») потерпевшего А обнаружена кровь, произошедшая от потерпевшего А (т.1.л.д.128-132)

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы осмотра места происшествия, выемки, заключения экспертов), так и субъективные (показания свидетелей Б, В, Г, Д, Е, Ё, Ж), которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Показания указанных свидетелей, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами представленными суду.

Довод подсудимого о том, что он не знает откуда у потерпевшего образовалось слепое колото-резаное ранение правой подколенной ямки, так как он ударов туда не наносил, несостоятелен, опровергается заключением эксперта.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 необходимой обороны или превышение ее пределов, поскольку согласно показаниям самого подсудимого, вышеуказанных свидетелей, в тот момент, когда ФИО2 наносил ФИО3 телесные повреждения, потерпевший никаких действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО2, не совершал.

Также суд не усматривает наличие аффекта при совершении ФИО2 преступления, поскольку до совершения преступления со стороны потерпевшего не имело место издевательство или тяжкое оскорбление, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии №72 от 2 февраля 2023 года (т.1 л.д.137-141), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. У ФИО2 выявлено эйфорический фон настроения с огрубленностью эмоциональных реакций, сужение интересов до распития алкоголя, браваду пьянством и «алкогольный» юмор, морально-этическое снижение. Однако, указанные изменения в психике не столь глубоко выражены, и в момент совершения преступления, не лишали ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии №72 от 2 февраля 2023 года, поведения подсудимого в судебном заседании, где последний ориентирован в месте и времени, судебной ситуации, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле на умышленное причинение смерти А свидетельствует характер посягательства, а именно нанесение удара в жизненно важные органы ножом, то есть предметом с высокими поражающими свойствами, при которых смерть потерпевшего наступила на месте совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека.

Личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, который на учете в диспансерах не состоит, несудим, характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания противоправное поведение потерпевшего, который держа в руках над головой ФИО2 нож, имитировал им бритье головы ФИО2 и размахивал ножом, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, участие в следственных действиях, и даче признательных показаний, оказание помощи потерпевшему выразившееся в вызове скорой помощи, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом неустановленно.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности ФИО2, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ – в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 30 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу: образец крови от трупа А, образец слюны ФИО2, складной ножик, смывы вещества красно-бурого цвета, футболку серого цвета А – уничтожить; рабочие полукомбинезон и куртку темно-синего цвета – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков