Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО2 суммы ущерба в размере 214 600 руб., расходов на оплату государственной пошлины 5 346 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, принадлежащим на праве собственности ООО «Каркаде» и автомобиля марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2 автомобилю марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № застрахован в САО «ВСК» на основании страхового полиса №, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 214 600 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец вправе требовать с ответчика возмещение причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> и в материалах дела, судебные извещения возвращены в суд за «истечением срока хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ООО «Каркаде», ООО СК «Гелиос», будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, принадлежащим на праве собственности ООО «Каркаде» и автомобиля марки «ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Из материалов дела следует, что виновником в произошедшем ДТП является водитель ФИО2, который управлял автомобилем марки №» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ и не справился с управлением своим транспортным средством, в результате чего, допустил столкновение со стоящим на автопарковке автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в справке ДТП, объяснениях участников ДТП и схеме, где водитель ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признал полностью.

Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Каркаде» на момент ДТП была застрахована по полису страхования № в САО «ВСК» (л.д. 17).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия автомобилю марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, требующие замены ряда запасных частей (л.д.27).

Сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № 214 600 руб.

На основании заявления потерпевшего автомобилю марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № был осуществлен восстановительный ремонт в СТОА ООО «АВТОГРАФ», что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 29), заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило СТОА ООО «АВТОГРАФ» сумму страхового возмещения в размере 214 600 руб. в счет произведенного ремонта поврежденного автомобиля (л.д. 50).

Также судом установлено, что автогражданская ответственность виновника – ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку САО «ВСК», в котором был застрахован риск причинения вреда транспортному средству марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, произвело выплату суммы возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Каркаде» в размере 214 600 руб., с учетом того, что гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП ФИО2 на момент события не была застрахована, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а потому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу САВО «ВСК» убытков в порядке суброгации согласно ст. 1072 ГК РФ в размере 214 600 руб.

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 214 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 346 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья ФИО8

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья ФИО9