дело №

УИД 50RS0№-№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца про доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «№» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «№» в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № от присужденной судом суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оформлению доверенности в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб..

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО "№", заключили Договор участия в долевом строительстве № № согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>№, <адрес>, секция № условный №.

В соответствии с п. № Договора Цена Договора, которую Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику, составила № руб. № коп..

Согласно п. № Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Застройщик должен был передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом исполнены обязательства по оплате в полном объеме, ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, объект не передан истцу.

При этом истец неоднократно обращался к Ответчику с целью уточнения срока передачи объекта.

Досудебная претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составила № руб..

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указанные стороной ответчика Постановления не применимы в данном случае. Указал, что против предоставления Ответчику отсрочки не возражает, госпошлину они не оплачивали, это техническая ошибка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направленные возражения на исковое заявление, согласно которых указывает на несоразмерность размера неустойки, представлен контрасчет неустойки в размере № руб., а во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, и иных требований просил отказать. Заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом надлежащего извещения о времени, дате судебного заседания, отсутствия уважительных причин неявки, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в период начисления неустойки не включается период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО "№", заключили Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, вблизи д<адрес>. №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенный в жилом доме Объект, а участник долевого строительства обязан принять объект и уплатить обусловленную договором цену.(л.д. №-№).

Объект долевого строительства, а именно: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи д. <адрес>.№, <адрес>, секция №, условный №.

В соответствии с п. № Договора Цена Договора, которую Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику, составила № руб. № коп., которая оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. № Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан истцам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца ответчиком в виде нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором срок, период просрочки и начисления неустойки с учетом Постановления Правительства № составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы об изменении сроков передачи объекту долевого строительства могут быть рассмотрены только в рамках соглашения сторон. Однако ответчиком не представлено соглашения с истцом о том, что изменены сроки передачи объекта долевого строительства.

Истцами представлен расчет неустойки согласно которому размер составляет № руб..

Ответчиком представлен контрсчет в возражениях согласно которому размере неустойки составляет № руб.

Судом не могут быть приняты указанные расчеты поскольку сторонами не верно применена ключевая ставки ЦБ РФ исходя из следующего.

Согласно позиции Верховного суда изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 4 застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика в размере № руб. № коп..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя условия договора, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В возражениях ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, уклонением от приемки объекта со стороны истца.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд также учитывает, что в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права посредством взыскания неустойки должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Давая оценку представленным доказательствам, доводам сторон, учитывая окончание строительства с нарушением установленных договором сроков, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности неустойки, исключительности случая для ее снижения, доказательств уклонения истцов от приемки объекта в материалы дела не представлено, восстановление баланса интересов сторон возможно путем уменьшения размера штрафа.

Также интересы застройщика защищены Постановлением Правительства №, в связи с принятием которого часть периода просрочки в данном случае не включается при расчете неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят взыскать в их пользу моральный вред в размере № рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 10000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия ответчику направлена, требования истца о выплате неустойки не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого суд уменьшает на основании положений ст. 333 ГК РФ до № руб..

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы за направление претензии ответчику в размере №.(л.д. №), поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подтверждены документально. (л.д. №).

Расходы же на оплату государственной пошлины в размере № руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих данные расходы суду не представлено, и как указал представитель истца в ходе рассмотрения дела, данное требование является технической ошибкой, однако отказ от данного требования не заявлен.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности, принимая во внимание разъяснения, данные в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает их не подлежащими удовлетворению, так как из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что данная доверенность выдана истцом на представление интересов истца не только в Наро-Фоминском суде <адрес> в конкретном деле или конкретном судебном заседании, но и в других учреждениях, к тому же оригинал доверенности в материалы дела представлен не был.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8387,61 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ходатайство представителя ответчика, заявленное в отзыве на иск, о предоставлении отсрочки суд полагает подлежащим удовлетворению на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которого при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «№» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб..

В части исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оформлению доверенности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№» государственную пошлину в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> в размере № коп..

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «№» отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :