Апелляционное постановление по делу № 22-1769/2023 от 26.09.2023

Судья Кайдаш А.А. 22-1769/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 сентября 2023 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 августа 2023 г., которым в отношении осужденного:

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

1. 14.03.2016 г. Иволгинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 (18 эпизодов), п.п. «а,в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 28.06.2016 г. приговор изменен, окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 19 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно по на 3 года 2 месяца 21 день.

2. 25.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

3. 10.11.2021 г. Гусиноозерским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 14 марта 2016 года и 25 декабря 2019 года назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 10 ноября 2021 года.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 10.11.2021 г.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, как незаконным и необоснованным. Указывает, что сотрудником исправительного учреждения представлена необъективная характеристика, поскольку начальник отряда с ним практически не знаком, должным образом не изучил его личное дело, в характеристике не отражено, что им полностью возмещен ущерб, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Имеющиеся взыскания получены им до вступления приговора в законную силу в ходе предварительного следствия и не могут свидетельствовать о тенденции в его исправлении, в настоящее время погашены. За время нахождения в ИК-2 взысканий не имеет, получил одно поощрение. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ указывает, что само по себе наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду необходимо учитывать конкретные обстоятельства и характер каждого нарушения, обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, что судом выполнено не было. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления, отбыл не менее 1/3 срока наказания, что в силу ч.2 ст.80 УК РФ дает ему право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, имеет специальность, одно поощрение.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что в течение всего периода отбывания наказания осужденный допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него наложены взыскания, в том числе с водворением в карцер.

В настоящее время взыскания сняты и погашены.

Указанное свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

Вывод суда первой инстанции о невозможности достижения в настоящее время целей наказания в случае замены ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами является правильным, обоснован совокупностью данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания и надлежаще мотивирован в постановлении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного. Несогласие осужденного ФИО1 с изложенными в характеристике выводами администрации исправительного учреждения, является его субъективным мнением, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова

<...>