К делу № 2а-3098/2025
УИД 23RS0050-01-2025-004046-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 03 декабря 2025 года
Темрюкскийрайонныйсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО2 ксудебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику - старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия)судебного пристава-исполнителя иначальника отделения,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО2 обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением. Проситпризнать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного приставаТемрюкского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСПФИО3:выразившееся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником; не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения и не направлении его взыскателю и должнику. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСПФИО3 устранить выявленные нарушения: произвести замену стороныее правопреемником (ИП ФИО1) в исполнительном № от ДД.ММ.ГГГГ и в исполнительном производстве№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ инаправить постановление о замене стороны в адрес взыскателя, взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ДрайвКлик в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве Темрюкского РОСП находятся: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнен являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии, ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнен Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнен судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильно» исполнению исполнительных документов и т.д.Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительна производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайств участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.Определением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентам.ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуг» (ЕПГУ) направил в адрес ФИО5 ходатайства, в которых просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ив исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ИП ФИО2 в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве (регистрационный №, №).В адрес взыскателя поступили постановления об удовлетворении ходатайств взыскателя, однако, сторона взыскателя по исполнительным производствам не заменена правопреемником.В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороныисполнительного производства ее правопреемником.О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (п. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, должностными лицами Темрюкского РОСП допущены следующие нарушения: судебным приставом-исполнителем ФИО3 – нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с п.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; начальника отдела - старшего судебного пристава – нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.Данные нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействие) в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:организует работу подразделения судебных приставов;обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.Таким образом, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта. Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Административный истец на основании указанной нормы закона ходатайствовал о взыскании понесенных судебных расходов при подаче административного искового заявления.
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. В административном иске административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела вего отсутствие.
Представители административных ответчиков Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела.
В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, чтов ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства:№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Темрюкским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: «Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIARИО, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, в отношении должника: ФИО4, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ИП ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительныйлист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: выданный Темрюкским районным судомпо делу №, вступившему у законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), всего в размере: 787263,11 руб.», в отношении должника: ФИО4, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ИП ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>.В рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании входящего документа «Судебного акта (акт другого органа) о правопреемстве для замены стороны ИП» вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В рамках суммового исполнительного производства № (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)) денежные не взыскивались, в виду чего материальный ущерб стороне взыскателя не причинен.Исходя из указанных выше обстоятельствсудебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 просила суд отказать ИП ФИО2 в заявленных требованиях.
Заинтересованное лицо – ФИО6, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств от него в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.218 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительноголиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом Краснодарского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО4, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк»,предмет исполнения: «Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIARИО, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении должника: ФИО4, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк»,предмет исполнения: «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), всего в размере: 787263,11 руб.».
Определением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны истца, в установленном решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № правоотношении – взыскателя ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 776300 рублей 11 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство КIА RIO, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, его правопреемником - ИП ФИО2.
Исходя из представленных административным ответчиком документов в настоящее время исполнительные производства№-ИПи№-ИПнаходятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3
Судом установлено, что ИП ФИО2 на основании указанного выше определения суда направил СПИ Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя в исполнительных производствах №-ИПи№-ИП, заявления поступили (зарегистрированы в ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5 ст.64.1ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, часть 7 названной статьиустанавливает, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотрела указанные заявления и вынесла постановления №, № об удовлетворении поступивших от ИП ФИО2 заявлений, при этомодновременносоответствующих постановленийпо результатам рассмотрения этих заявлений административного истцао замене стороны в исполнительном производствене вынесла в нарушение ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из положений ч.2 ст.52ФЗ «Об исполнительном производстве»следует, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, или на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3 ст.52ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что постановление о замене стороны взыскателя в исполнительной производстве №-ИП вынесеноСПИ Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (№), а по исполнительному производству№-ИП – только ДД.ММ.ГГГГ (№). При этом доказательств направления этих постановлений сторонам исполнительного производства административным ответчиком не представлено.
В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ на административного ответчика возложена обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия).
Судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительных документов вправе и обязан совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административным ответчиком - СПИ Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не представлено доказательств (документов) о принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов № № и № №, в связи с чем доводы административного ответчика в данной части суд признает обоснованными, заявленные требования об устранении нарушения прав подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которыхбыло подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с абзацем 3 п.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» начальник отдела - старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Вместе с тем, оспаривая бездействие начальника - старшего судебного пристава, истец не представил доказательств того, что обращался к нему с жалобами, указывал на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем полномочий при исполнении указанных ИП в отношении должника ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав Темрюкского РОСП спорные исполнительные производства к своему исполнению не принимал, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для выводов суда о бездействии административного ответчика – начальника - старшего судебного приставаТемрюкского РОСПГУФССП России по Краснодарскому краю.
В силу положений ст.ст.103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.ст.111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109КАС РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный, чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, по договору оказания правовых услуг №-ДрайвКлик от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО10. оказаны юридические услуги в виде анализа представленных документов, выработке правовой позиции с последующей консультацией, подготовки (написания) административного иска и приложений к нему, что также подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 10000 рублей, из которых: проведение анализа представленных документов – 2000 рублей, выработка правовой позиции с последующей консультацией – 3000 рублей,подготовки (написания) административного иска и приложений к нему – 5000 рублей.
С учетом небольшой правовой сложности дела, времени, необходимого для подготовки административного иска, суд находит возможным взыскать с ГУ ФССП России по КК в пользу ИП ФИО2 сумму расходов на юридические услуги в размере 2000 рублей, считая ее разумной, поскольку рассмотренное дело не требовало сбора большого объема доказательств либо подготовки множества процессуальных документов, для составления которых не требуется специальных правовых познаний, оснований для удовлетворения требований в части заявленных ко взысканию расходов, связанных с консультированием, выработкой правовой позиции, проведением анализа всех представленных документов не имеется, так как указанные действия неразрывно связаны с подготовкой и составлением административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ксудебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику - старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия)судебного пристава-исполнителя иначальника отделения.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по несвоевременному вынесению постановлений о замене стороны взыскателя по исполнительным производствам: №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов № № и №, выданных Темрюкским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных индивидуального предпринимателя ФИО2.
Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ф в пользу индивидуального предпринимателя ФИО17 на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Метелкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 г.