Дело № 2-1061/2023
УИД 24RS0041-01-2022-004784-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств в размере 172000 руб., неустойки за период с 21.06.2022г. по 11.07.2022г. в размере 108360 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате юридических услуг 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Требования мотивировал тем, что 21.02.2021г. года между истцом и ООО «География-24», являющемуся туристическим агентом ООО «Регион Туризм», заключен договор о реализации туристического продукта в страну Турция, на срок пребывания с 05.06.2021г. по 15.06.2021г, стоимостью 172000 руб.
Указывает, что оплатил платеж стоимости туристического продукта в полном объеме, однако предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были, с согласия истца срок оказания услуг перенесён на период с 06.06.2022г. по 16.06.2022г.
11.05.2022г. истцу стало известно, что оплаченный тур в перенесенные сроки туроператор организовать не может.
Истец принял решение о возврате денежных средств, 07.06.2022г. направив в адрес туроператора претензию, ответ на которую не получен.
В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «Регион Туризм», представитель 3-го лица на стороне ответчика ООО «География-24» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия, с указанием о том, что против вынесения заочного решения он не возражает.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.
В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Частью 5 ст. 10 названного Закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного Закона, в числе прочего, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В судебном заседании установлено, что 21.02.2021 года истец ФИО1 заключил с ООО «География-24» (турагент) договор о реализации туристического продукта, на основании чего, ООО «География-24» обязалось по поручению и от имени туроператора - ООО «Регион Туризм» осуществить действия по приобретению туристского продукта, предоставляемого туроператором, в страну Турция, на срок пребывания 05.06.2021г. по 15.06.2021г. Поездка организуется для туристов – ФИО1, А4, А5, А6 в состав которой входит: авиабилеты по маршруту Красноярск - Сиде- Красноярск, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, размещение в отеле Cinar Family Suite 4*, медицинская страховка.
Общая стоимость услуг составила 172000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме 21.02.2021г., что подтверждается кассовым чеком.
10.06.2022г. ответчиком получена претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств.
Как следует из представленных в дело документов 27.07.2022г. истцу ответчиком перечислено 157516,60 руб., 01.08.2022г. – 14486,40 руб., в общем размере 172000 руб.
Определение суда от 17.01.2022г. производство по делу в части взыскания уплаченных за туристических продукт денежных средств прекращено в связи с отказом истца от иска.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчиком, являющимся туроператором, туристический продукт в виде тура в Турцию не организован, а денежные средства по уплате туристического продукта были возвращены истцу после обращения в суд с иском в защиту нарушенного права - 11.07.2022г., суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета неустойки, сумма неустойки за период с 21.06.2022г. по 11.07.2022г. составляет 108360 руб. (172000 х 3% х 21 день).
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен верно и с учетом отсутствия со стороны ответчика ходатайства о снижении размера неустойку, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 108360 руб.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.
При определении размера причиненного морального вреда, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, периода нарушения ответчиком прав истца, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей завышенными и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.
Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56680 рублей, о снижении размера которого сторона ответчика не ходатайствовала, исходя из расчета: ( 108360 руб. неустойка за нарушение сроков исполнения претензии +5000 рублей компенсация морального вреда) / 2.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 06.07.2022 года истец заключил с ФИО2 возмездного юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, связанные с составлением настоящего искового заявления, согласовав стоимость услуг в размере 10000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, заявленный размер которых в сумме 10000 рублей, является обоснованным и, с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических услуг ( составление искового заявления, уточнения к нему), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3667,20 руб. (3367,20 рублей + 300 рублей за требования нематериального характера) подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 неустойку в размере 108360 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 56680 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета госпошлину в размере 3667,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение составлено 00.00.0000 года.