Дело № 2-905/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 27 июля 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинове М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 заключен договор поставки № от 25.01.2021г., согласно которому Поставщик обязуется предоставить в собственность покупателю пиломатериал естественной влажности – сруб, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

В соответствии с условиями договоренности срок его исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленные сроки обязательства не исполнил. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ получив разрешение администрации муниципального округа на использование денежных средств выделенных по социальной программе на приобретение материалов для индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГда была произведена оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 124 рубля на счет ИП ФИО2 открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик в установленные Договором сроки не исполнил свои обязательства по поставке сруба, истцом в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Однако, необходимых мер по завершению работ ответчик не предпринял, на претензию ответа не дал, денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД по с заявлением в котором просил принять меры в отношении ФИО2,

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей », просит суд взыскать с ИП ФИО2 уплаченную по Договору сумму в размере 417 124 рублея, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 извещенный о дате месте и времени судебного разбирательства не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей », настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом понятие « потребитель » раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком договора на поставку пиломатериалов в виде сруба для индивидуального жилого строительства, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей » (далее – Закон о защите прав потребителей ).

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, согласно которому покупатель заказывает и обязуется принять и оплатить заказанный товар в порядке, в сроки и в сумме, указанные в данном договоре. А поставщик обязуется поставить и установить товар – пиломатериалы в виде сруба, в собственность ФИО1

Согласно положениям пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям статьи 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Из содержания пунктов 1 и 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец исполнил свои обязательства по оплате заказанных пиломатериалов в сумме 417 124 рубля ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет ИП ФИО4 открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком в установленные сроки и до настоящего времени, обязательства по поставке пиломатериалов исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, заявлены требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, уплаты неустойки (пени), возмещении убытков и компенсации морального вреда. Однако в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД по с заявлением в котором просил принять меры в отношении ФИО2, который не выполнил работы по поставке пиломатериалов.

В ходе проверки ФИО2 пояснил, что Получив денежные средства в размере 417 124 рубля, заказал лесоматериал у третьих лиц, однако из за проблем с поставщиком материалов и проблем материального характера не смог исполнить обязательства по договору в установленный срок. Так же пояснил, что не собирался обманывать ФИО1, но в настоящее время в связи с финансовыми трудностями не может исполнить обязхательства по договору.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки и надлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

Поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору, истец вправе избрать для себя такой способ защиты своего права как отказ от исполнения договора, поскольку его требования об устранении недостатков в полном объеме удовлетворены ответчиком не были, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 417 124 рубля.

Доводы ответчика о том, что исполнение обязательств по договору поставки зависели не от ответчика, а от действия поставщиков, в связи с чем ответчик не исполнил обязательства, документально не подтверждены.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате недобросовестных действий ответчика были нарушены потребительские права истца, которому не передан сруб, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер взаимоотношения сторон, степень вины ответчика, а так же признание иска в части суммы морального вреда, суд полагает взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом данных положений, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 233 562 рубля.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере 7 371,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с ненадлежащим оказанием услуг 417 124 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 233 562 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 371,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.Ф. Хайретдинов

Копия верна

Судья М.Ф. Хайретдинов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ