Дело №а-12924/2022

86RS0№-66

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М., с участием представителя административного истца – адвоката Барышникова Р.В., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес>-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>-Югры» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии <адрес>, ВК ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить судебную медицинскую экспертизу. Свои требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры. В рамках проведения осеннего призыва 2022, он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии в соответствии с Постановлением Правительства о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах РФ, он признан годным к военной службе с незначительным ограничением. Полагает, что у него имеются значительные ограничения по состоянию здоровья, которые не были установлены в рамках призыва на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием (в ходатайстве отказано, как пояснил его представитель адвокат Барышников Р.В. административный истец извещен о дате и времени судебного заседания, однако он ФИО2 сказал не приходить в судебное заседание, при этом уважительности неявки административного истца в судебное заседание не представлено).

Представитель административного истца Барышников Р.В. в судебном заседании настоял на доводах изложенных в административном иске, обратился с ходатайством о назначении независимой военно-врачебной экспертиз (в ходатайстве отказано, вынесено отдельное определение).

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с административными исковыми требованиями, как пояснила, в ноябре 2022 ФИО2 прошел мероприятия, связанные с призывом был освидетельствован всеми врачами-специалистами. Врачом-терапевтом, в отсутствие жалоб на момент осмотра подготовлен лист медицинского освидетельствования, согласно которому гражданину, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № определена категория годности на основании ст.42 «г» - «Б4», то есть годен к военной службе с незначительными ограничений (учтено заключение ООО «ПрофЭнергоМед-ЛДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ). На диспансерном учете гражданин не состоит. Остальные врачи-специалисты определили категорию годности к военной службе - «А», то есть годен без ограничений. Военным комиссариатом в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» ФИО2 в осенний призыв 2022 года не направлялся. Подтверждающих медицинских документов об имеющихся заболеваний дающих право на освобождение от прохождения военной службы, призывником не представлено. Решение призывной комиссии <адрес> от 30.11.2022г. (протокол №): призвать ФИО2 на военную службу, категория годности - «Б4», вынесено на законном основании.

Представитель призывной комиссии <адрес> и Сургутского рай она <адрес>-Югры при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал, административное дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со статьей 5.1. указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно имеющимся материалам дела ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО2 явился на мероприятия, связанные с призывом, прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого ему определена категория годности к военной службе – «Б-4» в соответствии с Положением о военно-врачебной комиссии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (учтены результаты медицинского обследования: заключение ООО «ПрофЭнергоМед-ЛДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию – годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – «Б-4».

Решением призывной комиссии <адрес> от 30.11.2022г. (протокол №) ФИО2 призван на военную службу с незначительными ограничениями, категория годности – «Б-4».

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копией учетного дела призывника ФИО2 подтверждается, что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебных комиссий (ВВК), согласованных военным комиссаром отдела и утвержденный председателем призывной комиссии.

Все случаи жалоб ФИО2 были рассмотрены членами ВВК, отражены в листах медицинского освидетельствования, и по жалобам даны соответствующие заключения. В связи с выявленным у истца заболеванием – «Пролапс Митрального клапана 1 степени», а также результаты эхокардиографии, ему была определена категория годности Б-4.

Решение призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> принято в соответствии с действующим законодательством, на основании имеющихся медицинских документов в личном деле призывника. Оснований для дополнительного обследования и проведения независимой военно-врачебной экспертизы, не имелось.

Принятое призывной комиссией решение в отношении ФИО2 не лишает последнего, при наличии у него иного заболевания, которое в силу Расписания болезней дает основания для установления иной категории годности заявителя к военной службе по сравнению с указанной в личном деле призывника, сообщить о данном заболевании и представить необходимые документы врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования при последующем осуществлении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Правомочность призывной комиссии административным истцом не оспаривалась и подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рг Губернатора ХМАО-Югры, утвердившим основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования городской округ <адрес>.

Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес>-Югры, Военному комиссариату <адрес>-Югры, о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-12924/2022

86RS0№-66

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В.Шерстобитов