№2-4947/2025

УИД 26RS0001-01-2024-009210-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Р.С." к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

АО "Банк Р.С." обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между АО "Банк Р.С." и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту и заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» <номер обезличен>.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее требование об оплате задолженности, которое не исполнено, в связи с чем АО «Банк Р.С.» обратился в суд.

Представитель АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила суду возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> АО "Банк Р.С." и ФИО2 заключили договор потребительского кредита <номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО2 кредитную карту по банковскому счету <номер обезличен> и заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» <номер обезличен>.

Вместе с тем, как указывает истец, в период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитного договора, чем допустила образование задолженности.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 99721,52 рублей.

Оспаривая требования АО «Банк Р.С.», ответчик указывает на пропуск истцом срока обращения в суд, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу ч.1 ст.200 ГК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, который исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по сроку уплаты – до <дата обезличена>, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с <дата обезличена>.

Настоящий иск подан АО «Банк Р.С.» в адрес суда <дата обезличена>, соответственно, срок исковой давности по требованиям к ФИО2 истек.

При этом, тот факт, что истец в 2022 году обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> был отменен, юридического значения не имеет, поскольку срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек задолго до обращения истца в мировой суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» (ИНН <номер обезличен>) к ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря