Дело № 2-1036/2025

УИД 74RS0002-01-2024-011374-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать сумму основного долга в размере 97 147,00 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.03.2024 года по 26.09.2024 года в размере 97 147,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 829,00 рублей почтовые расходы в размере 209,40 руб.

В обосновании иска указано, что 05.08.2021 года между ООО «НТС» ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в <адрес> был арендован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в период времени с 10:39 час. по 11:31 час, что подтверждается списком заказов клиента, детализацией заказа. По состоянию на 23.03.2022 года автомобиль находился во владении истца на основании договора лизинга № от 23.12.2021года заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «НТС». 23.03.2022 года в 12:00 час. <адрес> ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, перед выполнением маневра (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения, совершил наезд на препятствие форд, что зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № технические повреждения. Между ООО «НТС» и ответчиком заключено соглашение № о добровольном возмещении ущерба от 04.05.2022. согласно соглашения ответчик обязался возместить истцу причиненный ущерб в результате ДТП от 23.03.2022 года в размере 97 147,50 руб. до 17.10.2022 года. По состоянию на 26.09.2024 года ответчик не погасил задолженность. 25.01.2024 года истцом была направлена претензия ответчику, однако ответчика не последовало. Истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба с ответчика.

Истец ООО «Новые транспортные системы» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1, которая в судебном заседании не согласилась с исковым заявлением, просила применить положение ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, 05.08.2021 года между ООО «НТС» ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. 23.03.2022 года ответчиком в <адрес> был арендован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в период времени с 10:39 час. по 11:31 час, что подтверждается списком заказов клиента, детализацией заказа.

По состоянию на 23.03.2022 года автомобиль находился во владении истца на основании договора лизинга № от 23.12.2021года заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «НТС».

23.03.2022 года в 12:00 час. <адрес> ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, перед выполнением маневра (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения, совершил наезд на препятствие форд, что зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2022года. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный номер № технические повреждения.

Между ООО «НТС» и ответчиком заключено соглашение № о добровольном возмещении ущерба от 04.05.2022. согласно соглашения ответчик обязался возместить истцу причиненный ущерб в результате ДТП от 23.03.2022 года в размере 97 147,50 руб. до 17.10.2022 года.

Ответчик задолженность перед истцом не погасил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ 1. Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно договор п.2.1 арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из п.4.3.1 договора арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с ее назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по не допущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидировать соответствующих последствий.

Согласно п. 4.3.5 договора, арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи предусмотренные договором.

Согласно заключённого соглашения о добровольном возмещении ущерба от 04 мая 2022 года, пункта 8.4 в случае причинения повреждения автомобилю в результат ДТП произошедшего по вине арендатора, при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей. при размере ущерба свыше 70 000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей.

Стороны пришли к соглашению о ом, что итоговая сумма, подлежащая выплате составляет 97 147,50 рублей, в связи с чем в целях урегулирования спора ответчик обязуется возместить причиненный ущерб.

Ответчик указанное соглашение не исполнено.

В то же время в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате суммы ущерба по соглашению о добровольном возмещении ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму ущерба в размере 97 147 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив размер заявленной истцом к взысканию неустойки, суд находит основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 11 000 рублей за период с 16.03.2024 года по 26.09.2024 года, которые подлежит взысканию с ФИО2

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 209 рублей 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также, с ФИО2 в пользу ООО «Новые транспортные системы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 829 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «Новые транспортные системы» ( ИНН №) сумму ущерба в размере 97 147 рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере 11 000 рублей за период с 16.03.2024 года по 26.09.2024 года, почтовые расходы в размере 209 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 829 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Юсупов

<данные изъяты>