Дело № 1-820/23
77RS0029-02-2023-010970-67
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва30 августа 2023 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алныкиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.
защитника – адвоката Корнева В.С., представившего удостоверение № 16921 и ордер № 000255 от 23 августа 2023 года, МКГА «Легист», в порядке ст. 51 УПК РФ
подсудимого ФИО1
при помощнике судьи Лачиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173-1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное образование (создание) юридического лица, то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, а именно:
В точно неустановленное следствием время, не позднее 05.12.2019 в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное следствием лицо сформировало преступный умысел, направленный на незаконное образование (создание) юридического лица, то есть образование (создание) юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «ГАРМОНИЯ» (ИНН <***>) (далее – ООО «ГАРМОНИЯ») через подставных лиц, а также представление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (далее – МИФНС России № 46 по г. Москве, регистрирующий орган), то есть орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.
В целях реализации вышеуказанного умысла неустановленное лицо в качестве соучастника не позднее 05.12.2019 приискало ФИО1 и распределило преступные роли, согласно которым неустановленное лицо подготовит необходимый для представления в МИФНС России № 46 по г. Москве пакет документов с целью образования (создания) юридического лица от имени ФИО1, являющегося подставным лицом, а ФИО1 в свою очередь за денежное вознаграждение представит указанные документы в регистрирующий орган.
При этом ФИО1 цели управления данным юридическими лицом, а также осуществления реальной трудовой деятельности не имел.
Неустановленное лицо, согласно распределению ролей, изготовило от имени ФИО1 заявление о государственной регистрации юридического лица, согласно которого ФИО1 являлся единственным учредителем и одновременно генеральным директором ООО «ГАРМОНИЯ»; решение единственного учредителя ООО «ГАРМОНИЯ», согласно которого учредитель ФИО1 решил учредить ООО «ГАРМОНИЯ» с уставным капиталом 50 000 рублей; устав ООО «ГАРМОНИЯ». ФИО1 указанные документы подписал.
После чего, 05.12.2019 в точно неустановленное время, вышеуказанные документы, являющиеся основанием для внесения записи о создании ООО «ГАРМОНИЯ» в Единый государственный реестр юридических лиц были предоставлены ФИО1, действующим согласовано с неустановленным лицом, в МИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...>.
На основании вышеуказанных подготовленных неустановленным лицом и ФИО1 документов, должностными лицами указанного регистрирующего органа по вышеуказанному адресу 10.12.2019 принято решение о государственной регистрации, создании юридического лица ООО «ГАРМОНИЯ» - внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «ГАРМОНИЯ» и 10.12.2019 ООО «ГАРМОНИЯ» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173-1 УК РФ признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник-адвокат Корнев В.С. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173-1 УК РФ, как совершение незаконного образования (создания) юридического лица, то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, холост, но состоит в гражданском браке и имеет на иждивении сына супруги – паспортные данные.По месту жительства характеризуется формально, работает, является самозанятым, сведения о состоянии здоровья подсудимого, страдающего заболеванием спины, а также родственников подсудимого: матери паспортные данные –предпенсионерки, страдающей сахарным диабетом и бабушки-пенсионерки, страдающей рядом возрастных заболеваний и оказание подсудимым материальной и посильной помощи своей матери и родственникам.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию преступления и согласно п «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении сына супруги – паспортные данные.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, состояние здоровья матери-предпенсионерки, страдающей сахарным диабетом, а также состояние здоровья бабушки подсудимого (наличие ряда возрастных заболеваний) и оказание материальной помощи матери и бабушке. Состояние здоровья подсудимого ФИО1, страдающего заболеванием спины. Суд также учитывает, что ФИО1 является самозанятым, работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, и каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им не установлено, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания, суд также руководствуется требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него основной работы, в связи с чем суд не усматривает возможности и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и считает, что действенным видом наказания для него будет являться штраф в доход государства.
Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.
Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, условий жизни семьи, привлечения к уголовной ответственности впервые, суд находит исключительными и приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что копию регистрационного дела ООО «ГАРМОНИЯ» (ИНН <***>) на оптическом диске- следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 ( пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.
Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам:
Расчетный счет: <***> Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО); БИК: 044525000 Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>) ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001 ОКТМО: 45374000 ОКАТО: 45286552000 КБК: 41711621010016000140
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- копию регистрационного дела ООО «ГАРМОНИЯ» (ИНН <***>) на оптическом диске, находящимся в материалах уголовного дела. (т. 1, л.д. 17) - хранить при уголовном деле.
Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Судья: О.Ю. Алныкина