Дело № 2-2676/2022

24RS0028-01-2022-002977-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк /далее Банк/ обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности, мотивируя тем, что принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 797 390,57 рублей под 16,8% годовых на срок 60 месяцев, последняя исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2021г. по 26.05.2022г. в размере 843 010,22 рублей, из которых: 771 610 рублей – просроченный основной долг, 71 400,22 рублей – просроченные проценты. В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков погашения кредита в адрес последней были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Учитывая изложенное, Банк просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО1 задолженность всего в размере 843 010,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 630,10 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась без уважительных причин, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, неявку ФИО1 по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу положений ст.233 ГПК РФ, при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Исходя из подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил последней кредит в размере 797 390,57 рублей под 16,8 % годовых на срок 60 месяцев.

Перечисление денежных средств ответчику на счет подтверждается выпиской по счету клиента из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Согласно пп. 6, 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, ФИО1 обязалась ежемесячными аннуитетными платежами погашать кредит согласно графика платежей с уплатой процентов за его пользование, а в случае нарушения обязательств, уплачивать кредитору (Банку) неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

С содержанием Общих условий кредитования ФИО1 была согласна и ознакомлена, о чем лично поставила подпись в электронном виде (п.14).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что кредитор (Банк) вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного истцом расчёта задолженности, выписки по счёту следует, что ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства.

Таким образом, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность за период с 01.12.2021г. по 26.05.2022г. в размере 843 010,22 рублей, из которых: 771 610 рублей – просроченный основной долг, 71 400,22 рублей – просроченные проценты. Представленный истцом расчёт проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

25.04.2022г. Банк в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении кредитного договора не позднее 25.05.2022г., которое не было исполнено.

Неоднократная просрочка исполнения обязательств в значительной степени лишила истца того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, в связи с чем допущенные ответчиком нарушения договора суд полагает существенными.

Поскольку ФИО1 не соблюдала сроки и порядок внесения платежей, чем существенно нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что у Банка в силу п. 2 ст. 811, подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ возникло право требования от ответчика досрочного возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами, а так же расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подп.2 п.1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 17 630,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк () и ФИО1 ().

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 26.05.2022г. в размере 843 010,22 рублей, которая состоит из:

771 610 рублей – просроченный основной долг;

71 400,22 рублей – просроченные проценты;

а также государственную пошлину в размере 17 630,10 рублей, а всего 860 640,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022г.