УИД 16RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 192900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5058,00 рублей.

В обоснование своих требований страховая компания указала что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога М-ДД.ММ.ГГГГ км + 400м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SKODA RAPID» гос.рег.знак <***>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств N 0323R/046/0000061/21. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Hyndai», гос.рег.знак <***>, нарушил Правила дорожного движения, что привело в дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО СК «Чулпан» по договору страхования ОСАГО N ХХХ 0310600387.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 264 800 рублей, что подтверждается платежным поручением N 450002 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом, сумма фактического ущерба составляет 1 264 800 рублей, 671 900 рублей - стоимость годных остатков, 400 000 рублей - лимит ответственности страховой компании по ОСАГО, итого, размер ущерба составляет 192900 рублей.

Представитель АО "АльфаСтрахование" извещенные о времени и месте рассмотрения дела для участия в судебном заседании своего представителя не направили, в содержании искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснив что является на пенсии и не имеет возможности сразу выплатить взыскиваемую сумму.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. ФИО1 управляя транспортным средством «Hyndai», гос.рег.знак <***> нарушил правило дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «SKODA RAPID» гос.рег.знак <***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 водителя автомобиля «SKODA RAPID» гос.рег.знак <***> установлена.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования в АО СК «Чулпан» по договору страхования ОСАГО N ХХХ 0310600387.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «SKODA RAPID» застрахована по договору страхования транспортным средств в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств КАСКО полис N0323R/046/0000062/21.

Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, составлен Акт осмотра транспортного средства, для определения размера страховой выплаты.

Составлен страховой акт N 0323/046/04256/23 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому принято решение о страховой выплате в размере 1264800 рублей.

Также, в соответствии с договором купли-продажи поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N 0323/046/04256/23, цена поврежденного транспортного средства составляет 671900 рублей.

В данном случае произошло полная гибель автомобиля - его полное уничтожение либо такое повреждение, когда он не подлежит восстановлению (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19). В результате ДТП автомобиль может быть поврежден настолько, что отремонтировать его хоть и возможно, но экономически нецелесообразно, и по условиям договора страхования он считается погибшим.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

АО "АльфаСтрахование" считает ответчика ФИО1 ответственным за причинение ущерба автомобилю «SKODA RAPID» гос.рег.знак <***>, и просит взыскать денежные средства в порядке суброгации в сумме 192900 рублей, которая определена следующим образом: 1264800 рублей (фактический ущерб) - 671900 рублей (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Суд считает заявленные требования Страховой компании обоснованными по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенных выше положений законодательства, оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу что факт повреждения застрахованного истцом автомобиля по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации подтвержден, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО "АльфаСтрахование" сумма ущерба в размере 192900 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5058,00 рублей.

Вопрос рассрочки исполнения судебного решения в данном судебном заседании преждевременный, ибо ответчик с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в суд не обратился, что не лишает его права сделать это в последующем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9203 №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 192900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5058 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Хайбрахманов