Дело № 2а-3176/2022

24RS0028-01-2022-003652-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 6 декабря 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором оспаривает бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в несвоевременном принятии и направлении решений об обращении взысканий на пенсию должника и не направлении денежных средств, удержанных с пенсии НАО «Первое клиентское бюро», а также в невыполнении полного комплекса исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом и своевременно, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле: соответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Соответчик начальник отделения судебных приставов, заинтересованные лица ФИО8 ПАО Сбербанк, ФИО9 ООО «УК «Жилбытсервис», конкурсный управляющий ООО «УК «Жилбытсервис» ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу требований ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 мировым судьёй судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-718/56-2020 о взыскании с ФИО8. задолженности в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

11.12.2020 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № №, которое в последствии передано в отделение судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску, зарегистрировано за № и объединено с ранее возбужденными в отношении ФИО8. в пользу других взыскателей исполнительными производствами, в том числе с исполнительным производством о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №

Вопреки доводам административного истца в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности с должника.Так, судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства, а так же в ходе исполнительного производства были направлены запросы: в кредитные организации с целью установления счетов должника и денежных средств на них; в ГИМС и ГИБДД с целью установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника; в Росреестр для установления недвижимого имущества должника; в Пенсионный фонд относительно получения пенсии должником; в ФНС об участии должника в капиталах юридических лиц; запросы операторам связи и иные.

В результате принятых мер имущества и денежных средств не установлено.

Довод административного истца о том, что в части несвоевременного обращения взыскания на пенсию должника, является несостоятельным. В частности постановлением судебного пристава от 29.02.2020, вынесенным по исполнительному производству № № о взыскании с ФИО3 алиментов обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО3 в пределах 1 393 943,60 руб.

С целью производства удержаний из пенсии и иных доходов должника, данное постановление направлено в ГУ ГУПФР № 7 по г. Москве и Московской области. В пункте 3 постановлено производить удержания ежемесячно в размере: 70% пенсии и иных доходов должника, из них 50% в счёт оплаты текущих алиментов, 20% в счёт погашения задолженности, которая составляет 1 393 943,60 руб. После погашения задолженности производить удержание алиментов в размере 50% до наступления совершеннолетнего возраста детей, на содержание которых они уплачиваются.

Согласно справкам Центра ПФР по выплате по г. Москве и Московской области на основании вышеуказанного постановления от 29.02.2020 ежемесячно производились удержания с ФИО3 в счёт уплаты алиментов.

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска ФИО3.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 11.10.2022 по результатам проведения розыскных мероприятий, местонахождение должника не установлено.

Так, согласно справке адресно-справочного бюро Красноярского края должник 26.08.2022 снят с регистрационного учета по адресу <адрес>. Поданному адресу должник не проживает более трёх лет, в квартире проживают новые жильцы, которые пояснили, что приобрели жилое помещение с публичных торгов, ФИО3 им не знаком.

Согласно ответам операторов сотовой связи за должником было зарегистрировано несколько абонентских номеров, по которым неоднократно совершены звонки, однако, абонентские номера либо недоступны, либо приобретены и зарегистрированы на иных лиц, новых владельцев.

Из ответа пенсионного фонда ФИО3 получает пенсию в ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области. Судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

При взаимодействий с органами МВД и БРСН ГУ МВД России по Красноярскому краю установлено, что должник, возможно, проживает на территории Московской области, в связи с чем направлено соответствующее розыскное задание.

В ходе розыскного задания неоднократно проверены адреса г. Москвы и Московской области, по которым возможно проживает должник. Однако, ни по одному адресу его местонахождение установить не представилось возможным. По адресу получения должником пенсии, дверь квартиры никто не открывает.

Также в рамках розыскного дела, в том числе отделами судебным приставов Московской области по розыскному заданию, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, операторам сотовой связи, оператору бронирования и продажи билетов, ТФОМС, медицинские страховые компании, адресно-справочное бюро Красноярского каря, МВД России по Красноярскому краю, Национальное бюро кредитных историй, БРСН ГУ МВД России по Красноярскому краю, наведены справки в ОМВД, а также дополнительный комплекс запросов в ИЦ МВД, ЗАГС, адресную службу, ТФОМС, фонд обязательного медицинского страхования, ГИБДД и другие органы и учреждения г. Москвы и Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2022 должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации до 26.01.2023.

Согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, поэтому требования по взысканию алиментов с должника удовлетворяются в первую очередь. Требования НАО «Первое клиентское бюро» относятся к четвертой очереди, поэтому не могут быть удовлетворены до выплаты задолженности по алиментам.

В случае, если истец полагает, что необходимо его ознакомление с материалами дела, в том числе с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями о принудительном исполнении он вправе в соответствии со ст. 50, 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» через своего представителя ознакомиться с материалами дела или получить доступ к материалам дела через Единый портал государственных услуг.

Таким образом, вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таких доказательств административным истцом суду не представлено.

Исходя из норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, оснований полагать, что неисполнение судебного акта произошло в результате бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, у суда не имеется.

Учитывая, что в настоящее время в производстве отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей ГУ ФССП России по Красноярскому краю имеется сводное исполнительное производство №, включающее в себя исполнительное производство №, а судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер необходимых действий и мер принудительного исполнения, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные действия не имеется.

Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их приятия, основания для принятия соблюдены, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Мугако М.Д.