РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2023 по административным искам фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебным приставам Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио, фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ

административный истец обратился в суд с административными исками, объединенными в одном производство, к административным ответчикам и просит отменить: постановление от 07.11.2022 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 1252771/22/77045-ИП; постановление от 07.11.2022 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 1252778/22/77045-ИП; от 07.11.2022 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 1252777/22/77045-ИП; от 11.10.2022 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 1186534/22/77045-ИП; от 11.10.2022 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 1186535/22/77045-ИП; от 11.10.2022 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 1186562/22/77045-ИП; от 11.10.2022 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 1186528/22/77045-ИП; от 11.10.2022 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 1186558/22/77045-ИП; от 11.10.2022 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 1186529/22/77045-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио; от 16.11.2022 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 1291506/22/77045-ИП; от 16.11.2022 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 1278942/22/77045-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио и прекратить указанные производства, также просит отменить: постановление о взыскании с него исполнительного сбора от 02.11.2022 в рамках исполнительного производства № 1134262/22/77045-ИП; постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 02.11.2022 в рамках исполнительного производства № 1133283/22/77045-ИП; постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 02.11.2022 в рамках исполнительного производства № 1133287/22/77045-ИП; постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 02.11.2022 в рамках исполнительного производства № 1133284/22/77045-ИП; постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 02.11.2022 в рамках исполнительного производства № 1168272/22/77045-ИП; постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 21.10.2022 в рамках исполнительного производства № 1168279/22/77045-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем фио прекратить производства по взысканию с него исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что узнал о том, что в отношении него возбуждены указанные выше исполнительные производства, полагает их незаконными, поскольку их предметом является взыскание административных штрафов за нарушение ПДД РФ при эксплуатации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, однако данное транспортное средство было им отчуждено по договору купли-продажи от 04.08.2020, в связи с чем он не совершал административных правонарушений, штрафы по которым являются предметом указанных исполнительных производств, вследствие чего полагает, что они возбуждены незаконно и подлежат прекращению. Кроме того указывает что при таких обстоятельствах не имелось и оснований для взыскания с него исполнительского сбора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административные исковые заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио находились исполнительные производства №№ 1252771/22/77045-ИП, 1252778/22/77045-ИП, 1252777/22/77045-ИП, 1186534/22/77045-ИП, 1186535/22/77045-ИП, 1186562/22/77045-ИП, 1186528/22/77045-ИП, 1186558/22/77045-ИП, 1186529/22/77045-ИП.

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство № 1278942/22/77045-ИП.

Предметом указанных исполнительных производств являлось взыскание с фио административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, которые были выявлены работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с указанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что постановления по делам об административных правонарушениях, на основании на основании которых возбуждены указанные выше исполнительные производства, являются незаконными, поскольку он не совершал административных правонарушений, вмененных данными постановлениями, в связи с чем и исполнительные производства для принудительного исполнения административного наказания не могли быть возбуждены.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона «О возбуждении исполнительного производства» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных норм в их системной взаимосвязи, судебным пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании акта по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу, без соответствующего заявления взыскателя и при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень которых носит исчерпывающий характер.

При этом, действующее законодательство, не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по проверке факта вступления в законную силу акта по делу об административном правонарушении, при наличии в нем соответствующих сведений, а также не предусматривает полномочий судебного пристава-исполнителя по проверке законности акта по делу об административном правонарушении.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что постановления по делам об административных правонарушениях, на основании которых они возбуждены, содержат сведения об их вступлении п в законную силу, указанные исполнительные документы в полной мере отвечает требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительных производство на их основании у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было им отчуждено по договору купли-продажи от 04.08.2020 и представленный в их обоснование договор купли-продажи, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований и отклоняются судом.

При этом, суд исходит из того, что административные правонарушения были выявлены работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, привлечение фио к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, выявленных в результате фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, свидетельствует о том, что транспортное средство, при использовании которого были совершены соответствующие административные правонарушении было поставлено на учет на имя фио

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебными приставами-исполнителями при наличии прямо предусмотренных законом оснований, в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, оснований для принятия иного процессуального решения относительно поступивших на исполнение исполнительных документов, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о несогласии с постановлением по делу об административного правонарушения, отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку, как указано выше, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, поступившего на исполнение, иное означало бы выход судебного пристава-исполнителя за пределы своей компетенции, также не подлежит проверке законность постановления по делу об административном правонарушении и в рамках рассмотрения настоящего административного дела, поскольку такая проверка может быть проведена в порядке, предусмотренном нормами главы 30 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований об отмене указанных выше постановлений о возбуждении исполнительных производств и прекращении исполнительных производств.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительные производства №№ 1278942/22/77045-ИП, 1186529/22/77045-ИП, № 1186534/22/77045-ИП, 1186562/22/77045-ИП – окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд также не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Административным истцом оспариваются: постановление о взыскании с него исполнительного сбора от 02.11.2022 в рамках исполнительного производства № 1134262/22/77045-ИП; постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 02.11.2022 в рамках исполнительного производства № 1133283/22/77045-ИП; постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 02.11.2022 в рамках исполнительного производства № 1133287/22/77045-ИП; постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 02.11.2022 в рамках исполнительного производства № 1133284/22/77045-ИП; постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 02.11.2022 в рамках исполнительного производства № 1168272/22/77045-ИП; постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 21.10.2022 в рамках исполнительного производства № 1168279/22/77045-ИП.

Так из материалов исполнительного производства № 1134262/22/77045-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес фио 23.09.2022 (ШПИ 14084975252735) и была вручена адресату 15.10.2022, соответственно установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 21.10.2022, после его истечения было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2022.

Из материалов исполнительного производства № 1133283/22/77045-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес фио 23.09.2022 (ШПИ 14084975253008) и была вручена адресату 15.10.2022, соответственно установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 21.10.2022, после его истечения было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2022.

Из материалов исполнительного производства 1133287/22/77045-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес фио 23.09.2022 (ШПИ 14084975252995) и была вручена адресату 15.10.2022, соответственно установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 21.10.2022, после его истечения было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2022.

Из материалов исполнительного производства № 1133284/22/77045-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес фио 23.09.2022 (ШПИ 14084975252940) и была вручена адресату 15.10.2022, соответственно установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 21.10.2022, после его истечения было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2022.

Из материалов исполнительного производства № 1168272/22/77045-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес фио 04.10.2022 (ШПИ 14083076450781) и была вручена адресату 10.10.2022, соответственно установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 17.10.2022, после его истечения было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2022.

Из материалов исполнительного производства № 1168279/22/77045-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес фио 04.10.2022 (ШПИ 14083076450767) и была вручена адресату 10.10.2022, соответственно установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 17.10.2022, после его истечения было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2022.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебным приставом-исполнителем не осуществляется взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, обязанность по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, носит императивный характер и не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, при этом, именно на должника возлагается обязанность представления доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствие таких сведений у судебного пристава-исполнителя по истечении с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является безусловным основанием для возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

В рассматриваемом случае, все оспариваемые административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, должником сведений об их исполнении, а равно о том, что они были им обжалованы в установленном законом порядке, судебному приставу-исполнителю не представлено, не представлено таких сведений и при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах своей компетенции, вследствие чего являются законными и не подлежат отмене, а равно не подлежит прекращению их исполнение.

Оснований для освобождения фио от взыскания исполнительского сбора, а равно для его снижения судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебным приставам Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио, фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительных производств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.06.2023.

Судья