К делу № 2-3742/2023
61RS0022-01-2023-003356-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.
При секретаре Волковой А.Н.
С участием представителя истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе земельного участка, прекращении общедолевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 в котором указал, что стороны являются участниками общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1406 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Доля ФИО4-1/2, ФИО5-1/4; ФИО6-1/4. Истец указывает, что с целью заключения внесудебного соглашения о разделе земельного участка, он направил ответчикам предложение и просил рассмотреть два возможных варианта раздела в соответствии с идеальными долями. Однако ответ до настоящего времени не получил.
На основании изложенного, истец просил суд произвести раздел общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1 406 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре в собственность истца часть земельного участка площадью 703 кв.м., которая соответствует его идеальной доле.; оставив в общей долевой собственности ответчиков часть земельного участка площадью 703 кв.м., в равных долях по 1\2 доле во вновь образованном земельном участке; прекратить право общедолевой собственности сторон на земельный участок площадью 1 406 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда отраженным в протоколе судебного заседания ФИО6 исключен из числа ответчиков по делу по ходатайству представителя ответчика-ФИО3, поскольку ФИО6 не является собственником ? доли земельного участка. Согласно сведений, указанных в Выписке ЕГРН от <дата> собственниками земельного участка, площадью 1406 кв.м. по адресу: <адрес> являются ФИО5-1/2 доля с <дата> и ФИО4-1\2 доля с <дата>.
В ходе рассмотрения дела представитель истца-Беляев И.Б. действующий на основании доверенности от <дата> уточнил исковые требования после проведенной по делу судебной экспертизы и просил суд произвести раздел общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 1 406,0 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту 2 заключения эксперта от <дата> и прекратить общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 на указанный земельный участок. Письменные уточнения исковых требований предоставил в материалы дела.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил представителей действующих на основании доверенности ФИО1, ФИО2, которые поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить и произвести раздел земельного участка по второму варианту заключения судебной экспертизы. Указав, что оба варианта разработанные экспертом не принципиально разняться, второй вариант наиболее оптимальный, поскольку обеспечивает более удобный проход и перемещение к дому истца. Проезд к дому ответчика не возможен, об этом указал в заключении эксперт. Кроме этого, ранее вопрос обеспечения проезда был предметом рассмотрения в суде и по результатам проведенной экспертизы, которая установила невозможность проезда к дому ФИО5, она как истец при рассмотрении гражданского дела отказалась от иска.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО3 действующего на основании доверенности от <дата>, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по предложенному истцом варианту раздела земельного участка, но не возражал против прекращения долевой собственности сторон на земельный участок. Пояснив, что при таком варианте раздела права ответчика будут нарушены, не будет обеспечен проезд к жилому дому ФИО5, расстояние от жилого дома ответчика до границ земельного участка будет составлять 0,75 м., что менее трех метров, что является недопустимым. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В отсутствии истца и ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 1406 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО5 -1\2 доля с <дата> и ФИО4-1\2 доля с <дата> (л.д.44-48).
На данном земельном участке расположены строения: жилой дом литер «Л» с кадастровым номером №-собственик ФИО4, (дата регистрации права <дата>), и жилой дом литер «М» с кадастровым номером №-собственик ФИО5 (дата регистрации права <дата>).
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу положений статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В ходе рассмотрения дела была произведена экспертиза, в заключении ООО «НПК Бюро Кадастра Таганрога» от <дата> предложено два варианта раздела (выдела) земельного участка площадью 1406 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом данных обследования, по результатам геодезических измерений, с нанесением на картографический материал объектов искусственного происхождения, в том числе и подземных коммуникационных сетей, с учетом соблюдения положений об обеспечении прохода 1 метр и доступа для обслуживания жилого дома шириной 0.75 м.
Указанный земельный участок находится в территориальной зоне Ж4. Зона жилой застройки смешанной этажности- индивидуальными и малоэтажными жилыми домами. Минимальный размер земельного участка при образовании земельного участка путем раздела (выдела) в квартале сложившейся застройки-0,02 га. Минимальный размер земельного участка при его образовании-0.1 га.
На 1\2 долю ФИО5 приходится 1406\2=703 кв.м.
На 1\2 долю ФИО4 приходится 1406\2=703 кв.м.
Учитывая изложенное, эксперт приходит к выводу, что земельный участок является делимым и его раздел возможен.
При принятии второго варианта раздела земельного участка, суд учитывает, что он произведен с учетом расположенных на нем жилых домов, находящихся в собственности сторон, обеспечения к ним прохода и обслуживания, в том числе и обеспечения доступа к подземным коммуникационным сетям для их обслуживания.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был опрошен эксперт <данные изъяты> который поддержал выводы, изложенные в заключении. Также пояснил на вопрос представителя ФИО3, что в заключении имеет место описка в виде неверной редакции ст. 67 ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», но на результаты исследования это никак не повлияло, поскольку эксперт установил, что к литеру «М» проезд не требуется, законодательно не закреплено обязательное условие проезда к жилому дому, должен быть доступ к земельному участку и проход к строениям. Эксперт указал, что им разработан вариант раздела в соответствии с идеальными долями сторон, и в этом случае проезд сделать не представляется возможным, поскольку увеличиться площадь участка, приходящаяся на долю ответчика. Кроме этого, организация проезда к дому ответчика невозможна, возможет только проход, шириной не менее 1 метра предусмотренный СП «Система противопожарной защиты». «Эвакуационные пути и выходы». Также эксперт пояснил, что Правилами землепользования и застройки установлены предельные минимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства. К существующим объектам капитального строительства применение нормы- три метра от границ создаваемого земельного участка до строения может составлять менее трех метров. Отличие второго варианта от первого заключается в наличии ступеней, чтобы удобно было заходить на земельный участок истца, принципиальных отличий нет.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Между тем, суд, давая оценку заключению эксперта наряду с иными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает его надлежащим доказательством, при этом, доводы представителя ответчика о наличии у него сомнений в достоверности указанного заключения, суд считает несостоятельными. Поскольку не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Кроме того, эксперт в судебном заседании дал подробные разъяснения по проведенным им исследованиям, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять экспертному заключению у суда основании не имеется.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, объяснения эксперта и представителей сторон, суд полагает, что доводы представителя ФИО3 о нарушении прав ответчика в связи с отсутствием проезда к жилому дому ФИО5 при определении любого из двух вариантов раздела земельного участка, являются необоснованными. Поскольку как следует из объяснений представителя истца ФИО1, и не оспорено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3, по ранее рассмотрено гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО4 была проведена экспертиза, исследования эксперта показали, что невозможно организовать проезд к дому ФИО5, в связи с чем, истец отказался от иска. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу определением суда от <дата>
Доводы представителя ответчика ФИО3 о нарушении градостроительного регламента и правил землепользования в г.Таганроге в случае раздела спорного земельного участка, который предполагает расположение жилого дома ответчика на расстоянии 0,75 м, от границы земельного участка истца, что менее трех метров, не может быть принято судом во внимание. Поскольку, расположение существующего на протяжении многих лет жилого дома ФИО5 от границы вновь образуемого земельного участка истца на расстоянии 0.75 м., не может расцениваться как ограничение или нарушение прав ответчика. Вариант раздела земельного участка по второму варианту разработанного экспертом отвечает идеальным долям сторон, разработан с учетом принадлежащих сторонам строений. Предполагаемые к выделу сторонам земельные участки соотносятся с расположенными на них жилыми домами, что не противоречит условию «единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов». Суд полагает, что при этом, также учитываются интересы обеих сторон, что отражено на схематичном изображении, разработанного экспертом, направлено на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом. Принципиальных отличий оба варианта раздела не имеют, во втором варианте отсутствует наличие ступеней, чтобы удобно было заходить на земельный участок истца.
В нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что при определении второго варианта раздела спорного земельного участка будут нарушены права ФИО5
С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о разделе земельного участка по второму варианту, разработанному в заключении эксперта.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4-удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 406 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту 2 Заключения эксперта ООО «Научно-производственная компания Бюро Кадастра Таганрога» от <дата>.
Выделить с собственность ФИО4 земельный участок с условным номером :27:ЗУ1 площадью 703 кв.м. в следующих границах: на расстояние 19,01м от т.1 с координатами Х=419244,33 и Y= 13 72674,97 до т.2 с координатами Х=419237,75 и Y=1372692,81; на расстояние 13,02м от т.2 с координатами Х=419237,75 и Y=1372692,81 до т.З с координатами Х=419232,77 и Y=1372704,84; на расстояние 4,03м от т.З с координатами Х=419232,77 и Y=1372704,84 до т.4 с координатами Х=419228,99 и Y=1372703,44; на расстояние 0,88м от т.4 с координатами Х=419228,99 и Y=1372703,44 до т.5 с координатами Х=419228,71 и Y=1372702,61; на расстояние 0,74м от т.5 с координатами Х=419228,71 и Y=1372702,61 до т.6 с координатами Х=419228,33 и Y=1372701,97; на расстояние 1,89м от т.6 с координатами Х=419228,33 и Y=1372701,97 до т.7 с координатами Х=419226,58 и Y=1372702,68; на расстояние 4,67м от т.7 с координатами Х=419226,58 и Y=1372702,68 до т.8 с координатами Х=419222,26 и Y=1372704,45; на расстояние 1,62м от т.8 с координатами Х=419222,26 и Y=1372704,45 до т.9 с координатами Х=419221,66 и Y=1372702,94; на расстояние 1,51м от т.9 с координатами Х=419221,66 и Y=1372702,94 до т.10 с координатами Х=419220,27 и Y=1372703,52; на расстояние 1,37м от т.10 с координатами Х=419220,27 и Y=1372703,52 до т.11 с координатами Х=419219,74 и Y=1372702,26; на расстояние 3,69м от т.11 с координатами Х=419219,74 и Y=1372702,26 до т.12 с координатами Х=419216,32 и Y=1372703,65; на расстояние 1,18м от т.12 с координатами Х=419216,32 и Y=1372703,65 до т.13 с координатами Х=419216,76 и Y=1372704,74; на расстояние 3,64м от т.13 с координатами Х=419216,76 и Y= 13 72704,74 до т. 14 с координатами Х=419213,41 и Y=1372706,17; на расстояние 5,87м от т. 14 с координатами Х=419213,41 и Y=1372706,17 до т. 15 с координатами Х=419208,28 и Y=1372709,03; на расстояние 1,09м от т. 15 с координатами Х=419208,28 и Y=1372709,03 до т.16 с координатами Х=419207,38 и Y=1372708,42; на расстояние 3,01м от т.16 с координатами Х=419207,38 и Y=1372708,42 до т. 17 с координатами Х=419208,78 и Y=1372705,75; на расстояние 27,46м от т. 17 с координатами Х=419208,78 и Y=1372705,75 до т.18 с координатами Х=419220,04 и Y=1372680,71; на расстояние 2,26м от т.18 с координатами Х=419220,04 и Y=1372680,71 до т. 19 с координатами Х=419222,26 и Y= 13 72681,12; на расстояние 2,20м от т. 19 с координатами Х=419222,26 и Y=1372681,12 до т.20 с координатами Х=419224,41 и Y=1372680,64; на расстояние 13,96м от т.20 с координатами Х=419224,41 и Y=1372680,64 до т.21 с координатами Х=419230,88 и Y=1372668,27; на расстояние 15,03м от т.21 с координатами Х=419230,88 и Y=1372668,27 до т.1 с координатами Х=419244,33 и Y=1372674,97.
Выделить в собственность ФИО5 земельный участок с условным номером :27:ЗУ2 площадью 703 кв.м. в следующих границах: на расстояние 13,96м от т.21 с координатами Х=419230,88 и Y=1372668,27 до т.20 с координатами Х=419224,41 и Y=1372680,64; на расстояние 2,20м от т.20 с координатами Х=419224,41 и Y=1372680,64 до т.19 с координатами Х=419222,26 и Y=1372681,12; на расстояние 2,26м от т.19 с координатами Х=419222,26 и Y=1372681,12 до т.18 с координатами Х=419220,04 и Y=1372680,71; на расстояние 27,46м от т.18 с координатами Х=419220,04 и Y=1372680,71 до т.17 с координатами Х-419208,78 и Y=1372705,75; на расстояние 3,01м т. 17 с координатами Х=419208,78 и Y=1372705,75 до т.16 с координатами Х=419207,38 и Y=1372708,42; на расстояние 1,09м от т.16 с координатами Х=419207,38 и Y=1372708,42 до т.15 с координатами Х=419208,28 и Y=1372709,03; на расстояние 5,87м от т.15 с координатами Х=419208,28 и Y=1372709,03 до т.14 с координатами Х=419213,41 и Y=1372706,17; на расстояние 3,64м от т.14 с координатами Х=419213,41 и Y=1372706,17 до т.13 с координатами Х=419216,76 и Y=1372704,74; на расстояние 1,18м от т.13 с координатами Х=419216,76 и Y=1372704,74 до т.12 с координатами Х=419216,32 и Y=1372703,65; на расстояние 3,69м от т.12 с координатами Х=419216,32 и Y=1372703,65 до т.11 с координатами Х=419219,74 и Y=1372702,26; на расстояние 1,37м от т. 11 с координатами Х=419219,74 и Y=1372702,26 до т.10 с координатами Х=419220,27 и Y=1372703,52; на расстояние 1,51м от т.10 с координатами Х=419220,27 и Y=1372703,52 до т.9 с координатами Х=419221,66 и Y=1372702,94; на расстояние 1,62м от т.9 с координатами Х=419221,66 и Y=1372702,94 до т.8 с координатами Х=419222,26 и Y= 13 72704,45; на расстояние 4,67м от т. 8 с координатами Х=419222,26 и Y= 1372704,45 до т.7 с координатами Х=419226,58 и Y=1372702,68; на расстояние 1,89м от т.7 с координатами Х=419226,58 и Y=1372702,68 до т.6 с координатами Х=419228,33 и Y=1372701,97; на расстояние 0,74м от т.6 с координатами Х=419228,33 и Y=1372701,97 до т.5 с координатами Х=419228,71 и Y=1372702,61; на расстояние 0,88м ог т.5 с координатами Х=419228,71 и Y=1372702,61 до т.4 с координатами Х=419228,99 и Y=1372703,44; на расстояние 4,03м от т.4 с координатами Х=419228,99 и Y=1372703,44 до т.З с координатами Х=419232,77 и Y=1372704,84; на расстояние 11,76м от т.З с координатами Х=419232,77 и Y=1372704,84 до т.22 с координатами Х=419228,27 и Y=1372715,70; на расстояние 7,11м от т.22 с координатами Х=419228,27 и Y=1372715,70 до т.23 с координатами Х=419225,55 и Y=1372722,27; на расстояние 4,11м от т.23 с координатами Х=419225,55 и Y=1372722,27 до т.24 с координатами Х=419228,83 и Y=1372724,74; на расстояние 0,81м от т.24 с координатами Х=419228,83 и Y=1372724,74 до т.25 с координатами Х=419228,51 и Y=1372725,48; на расстояние 6,09м от т.25 с координатами Х=419228,51 и Y=1372725,48 до т.26 с координатами Х=419226,06 и Y=1372731,05; на расстояние 2,77м от т.26 с координатами Х=419226,06 и Y=1372731,05 до т.27 с координатами Х=419223,50 и Y=1372732,11; на расстояние 6,00м от т.27 с координатами Х=419223,50 и Y=1372732,11 до т.28 с координатами Х=419217,96 и Y=1372734,41; на расстояние 23,82м от т.28 с координатами Х=419217,96 и Y=1372734,41 до т.29 с координатами Х=419199,09 и Y=1372719,87; на расстояние 12,00м от т.29 с координатами Х=419199,09 и Y=1372719,87 до т.30 с координатами Х=419204,83 и Y=1372709,33; на расстояние 0,80м от т.30 с координатами Х=419204,83 и Y=1372709,33 до т.31 с координатами Х=419205,45 и Y=1372709,84; на расстояние 4,49м от т.31 с координатами Х=419205,45 и Y=1372709,84 до т.32 с координатами Х=419207,62 и Y=1372705,91; на расстояние 15,51м от т.32 с координатами Х=419207,62 и Y=1372705,91 до т.ЗЗ с координатами Х=419213,99 и Y=1372691,77; на расстояние 2,37м от т.ЗЗ с координатами Х=419213,99 и Y=1372691,77 до т.34 с координатами Х=419214,96 и Y=1372689,61; на расстояние 3,48м от т.34 с координатами Х=419214,96 и Y=1372689,61 до т.35 с координатами Х=419216,40 и Y=1372686,44; на расстояние 8,20м от т.35 с координатами Х=419216,40 и Y=1372686,44 до т.36 с координатами Х=419219,77 и Y=1372678,96; на расстояние 2,20м от т.36 с координатами Х=419219,77 и Y=1372678,96 до тг37 с координатами Х=419221,79 и Y=1372679,83; на расстояние 1,25м от т.37 с координатами Х=419221,79 и Y=1372679,83 до т.38 с координатами Х=419222,29 и Y=1372678,68; на расстояние 1,75м от т.38 с координатами Х=419222,29 и Y=1372678,68 до т.39 с координатами Х=419223,90 и Y=1372679,37; на расстояние 1,50м от т.39 с координатами Х=419223,90 и Y=1372679,37 до т.40 с координатами Х=419224,47 и Y=1372677,98; на расстояние 11,56м от т.40 с координатами Х=419224,47 и Y=1372677,98 до т.41 с координатами Х=419229,99 и Y=1372667,82; на расстояние 1,00м от т.41 с координатами Х=419229,99 и Y=1372667,82 до т.21 с координатами Х=419230,88 и Y=1372668,27.
Прекратить общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1406 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Бушуева И.А.
В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2023 г.