УИД 52RS0№-15
Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года <адрес>
Приокский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,
при помощнике судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1 к ООО Специализированному застройщику "Старт-Строй" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
Региональная общественная организация "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО Специализированному застройщику "Старт-Строй" о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Нижний Новгород <адрес> 06.09.2018г. между ООО СЗ «СТАРТ СТРОЙ» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Д-21/59. В соответствии с п. 1.7. Договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) № состоящая из двух комнат, расположенное на 7 этаже по адресу: Нижний Новгород <адрес>.<адрес>. <адрес>. между ФИО2 (Правообладателем) с одной стороны, и ФИО1, ФИО3 (супругой Истца), ФИО4 (дочерью Истца), ФИО5 (Дочерью Истца) (Правоприобретателями) с другой стороны, был заключен договор уступки имущественных прав требования, согласно которому Правообладатель за плату уступает Правоприобретателям право требования на долевое участие в строительстве жилья по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№. квартира была передана Дольщикам на основании акта приёма передачи к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№. В процессе эксплуатации в период установленного договором гарантийного срока квартиры, в ней были обнаружены недостатки отделочных работ, проведённых застройщиком. В целях определения указанных недостатков, а также стоимости их устранения, Истец обратился в ООО "ПроЭксперт" с целью проведения экспертизы по вопросу определения соответствия выполненных отделочных работ в квартире нормативным требованиям и стоимости устранения дефектов. На основании договора №-№., Специалистами ООО «ПроЭксперт» было подготовлено заключение об определении соответствия выполненных отделочных работ нормативным требованиям и стоимости устранения дефектов квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ. составлено экспертное заключение. Согласно выводам указанного заключения, в помещении имеются следующие недостатки: 1. Прихожая: 1) Уступы между смежными элементами пола из керамической плитки (не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия.) Превышает 1 мм (2-3 мм).Туалет 1,0 м 2 (помещение №) 2) Отслоение обоев (не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП № Изоляционные и отделочные покрытия) 3) ФИО6 на поверхности потолка, окрашенного. (не соответствует п. 7.3.7. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные материалы. Поверхность под покраску принимается К4). 2. Жилая комната в осях 1-3/Б-В: 1) Отклонение от вертикали стен более 0.5 мм (3 мм). (нарушение требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия., в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Категории качества поверхности К3 и К4 устанавливают только для высококачественной штукатурки, а учитывая, что категория К3 устанавливается для стен оклеенных обоями на флизелиновой основе штукатурка стен обследуемой квартиры принимается высококачественной) 2) Отслоение обоев. (не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330. 2017 Изоляционные и отделочные покрытия) 3) Поверхность потолка, подготовленного под окраску, имеет неровности. (не соответствует п. 7.3.7. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные материалы. Поверхность под покраску принимается К4). 4)Балкон. Отклонение от вертикали стен более 3 мм (4 мм). (нарушение требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП № Изоляционные и отделочные покрытия. 5) Поверхность оконных откосов не соответствует требованиям п. 7.3.7. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные материалы. Поверхность под покраску принимается К4. 6) Оконный переплет из ПВХ - профилей имеет трещину в зоне сварного шва. (п.6.8 ГОСТ 30674- 99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условий) 7) Отклонение дверного блока от вертикали. (не соответствует п. 8.2.3 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ -2014) 3. Жилая комната (в осях 1-2/В-Г): 1 Вздутие обоев. (не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330. 2017 Изоляционные и отделочные покрытия) 2) Разрушение штукатурного слоя стен (не соответствует п. 7.3.7 СП 17.13330.2017 СП Изоляционные и отделочные покрытия) Жилая комната 16,5 м 2 (помещение №): 1) При сплошном визуальном осмотре на потолке комнаты наблюдаются многочисленные неровности поверхности до 9 мм по всей площади потолка 2) На потолке по центру помещения и у стены напротив входа в помещение наблюдаются волосяные трещины общей длиной ~1,9 м 3) На наружной и внутренних стенах, у оконного проема некачественно выполнена штукатурка стен (ширина оконного откоса в верхней и нижней части отличается на 4 мм) - при сплошном визуальном осмотре выявлены неровности до 5 мм. 4) В результате образования трещины на наружной стене слева от дверного проема выхода на лоджию наблюдается отставание обоев с отслоением штукатурного слоя 5) Внутренний и наружный слой монтажного шва не обеспечивает герметичность (непроницаемость) при воздействии атмосферных осадков и ветра, не обеспечивает отсутствия локального промерзания по контуру примыкания оконного блока к стеновому проему, в результате чего по периметру оконного проема и в углах наблюдаются многочисленные волосяные трещины, а также разрушение отделки откосов и выкрашивание монтажной пены в углах. (В помещении кухни по наружной стене с оконным проемом имеется промерзание в результате некачественного устройства монтажных швов примыкания оконного блока к конструкции стены, в результате наблюдается образование трещин по периметру оконного проема, разрушение отделочного слоя и монтажного шва) 6) В помещении жилой комнаты на полу наблюдается наличие многочисленных неровностей, имеется отклонение пола от плоскости до 5 мм на 1,0 м. (уклон превышает максимальный уклон, допустимый строительными нормами и правилами.) 4. Кухня: 1) Уступы между смежными элементами пола из керамической плитки (не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия.) Превышает 1 мм (3-4 мм). 2) Вздутие обоев. (не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330. 2017 Изоляционные и отделочные покрытия) 3) Поверхность потолка, подготовленного под окраску, имеет неровности. (не соответствует п. 7.3.7. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные материалы. Поверхность под покраску принимается К4 4) ФИО6 на поверхности потолка, окрашенного. (не соответствует п. 7.3.7. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные материалы. Поверхность под покраску принимается К4). 5. Ванная комната 1) Отклонение от вертикали поверхности, облицованной керамическими изделиями не более 1.5 мм. (не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330. 2017 Изоляционные и отделочные покрытия) (4 мм). 2) Разная толщина швов керамической плитки не более +- 0.5мм (не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330. 2017 Изоляционные и отделочные 3 покрытия) (до 2 мм) 3) ФИО6 на поверхности керамической плитки 6. Санитарный узел 1) Отклонение от вертикали поверхности, облицованной керамическими изделиями не более 1.5 мм. (не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330. 2017 Изоляционные и отделочные покрытия) (3 мм). 2) Разная толщина швов керамической плитки не более +- 0.5мм (не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330. 2017 Изоляционные и отделочные покрытия) (до 2 мм) На основании вышеперечисленного следует, что выполненные отделочные работы в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость работ и материалов, а также требуемый объем работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рассчитана в приложении к данному заключению (Локальный сметный расчет (смета) №) и составляет 554 697 руб. (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто семь руб. 66 коп.). В связи с изложенным, Истец обратился к Ответчику с письменным требованием о возмещении расходов на устранение указанных недостатков в размере № рубля, а также о возмещении стоимости экспертного заключения в размере 40 000 рублей. Указанное требование получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отметкой о принятии требования, ответом ООО СЗ «СТАРТ СТРОЙ» на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12» не согласилось с представленным экспертным заключением частично, Ответчиком добровольно выплачена сумма в размере №. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков, а также выплачена сумма в размере № рублей в счёт возмещения расходов на производство экспертизы (пропорционально удовлетворённым требованиям) Оставшаяся сумма в размере 428 № рублей в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, а также оставшаяся сумма в размере № рублей в счёт возмещения расходов на производство экспертизы Истцу возвращена не была. Полагает, что отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в полном объеме является незаконным. Исходя из заключения эксперта, характер недостатков не позволяет сделать вывод о непригодности жилого помещения для проживания, таким образом, неустойку следует считать исходя из стоимости расходов на устранение. Стоимость расходов на устранение недостатков составляет № рубля. На основании изложенного, Ответчиком в пользу Истца подлежит выплате неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока на удовлетворение требования потребителя) по дату вынесения решения судом в размере № руб. за каждый день просрочки. На дату составления иска (ДД.ММ.ГГГГ с учётом того, что срок добровольного удовлетворения истёк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки составил 52 дня, а сумма неустойки составила № рубля. Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в № руб. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме № рублей убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных ремонтно-отделочных работ; расходы по оплате услуг эксперта в сумме № рублей; компенсацию морального вреда в размере № руб.; неустойку, предусмотренную законом, в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения. (На ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки составляет № рублей.); неустойку, предусмотренную законом, в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки с даты, следующей за датой вынесения судом решения по дату фактического исполнения требования потребителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с Ответчика в пользу ФИО13 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФИО14
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца ФИО15 ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме № рублей убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных ремонтно-отделочных работ; расходы по оплате услуг эксперта в сумме № рублей; компенсацию морального вреда в размере № руб.; неустойку, предусмотренную законом, в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2,5 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с Ответчика в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2,5 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, третье лицо №» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
В суде представитель истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Нижегородское общество по защите прав потребителей» ФИО8 поддержал заявленные требования, пояснил, что результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждается факт наличия в квартире Истца недостатков отделочных работ, носящих производственный характер, а договором установлена обязанность полного возмещения убытков, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявленный потребителем иск не подлежит удовлетворению, ссылаясь на факт досудебной выплаты и применение статьи 10 ФЗ №214-ФЗ, согласно которой общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать трёх процентов от цены договора.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО16» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№
В соответствии с п. 1.7. Договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) № состоящая из двух комнат, расположенное на 7 этаже по адресу: Нижний Новгород <адрес>.1.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (Правообладателем) с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (Правоприобретателями) с другой стороны, был заключен договор уступки имущественных прав требования, согласно которому Правообладатель за плату уступает Правоприобретателям право требования на долевое участие в строительстве жилья по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№.
Стоимость уступаемого права требования составила 3 184 122 рубля. Правоприобретатели выплатили указанную сумму ФИО2 в полном объёме (п.4.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана Истцу на основании акта приёма передачи к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома произведена в полном объеме с привлечением кредитных средств.
Право собственности истца ФИО1 на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Судом установлено, что Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>
В процессе эксплуатации в период установленного договором гарантийного срока квартиры, в ней были обнаружены недостатки отделочных работ.
ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Истца было подготовлено заключение эксперта ООО «ПроЭксперт», в соответствии с которым в спорной квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет № рублей, № копеек.
ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к Ответчику с заявлением о компенсации, в котором просил возместить убытки в размере № рублей, № копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей.
ООО СЗ «Старт-Строй» добровольно удовлетворило требования истца, осуществив возмещение убытков: № рублей расходов на устранение недостатков, а также № рублей расходов на производство экспертизы, что подтверждается документально. В возмещении денежных средств в большем размере Ответчиком отказано со ссылкой на локальный сметный расчёт.
На момент обращения в суд требования в большем размере удовлетворены не были.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В силу пункта 1 статьи 7 названного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу пункта 2 статьи 7 ФИО11 случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 7 п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 6 ст. 7 данного Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 7 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ).
Согласно п.4.1.9 договора Застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
Дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. (п. 5.2.1 договора).
Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ. ( п.7.1 договора).
Гарантийный срок на построенный объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет и 3 месяца с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (п.7.2 договора).
В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий настоящею договора, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, пли с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного настоящим договором использования, дольщик по своему выбору, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения таких недостатков в разумный срок, либо воспользоваться иными правами, предусмотренными законодательством РФ. (п.7.3 договора).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, установленного п.7.2 настоящего договора, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной Дольщику Инструкцией владельца квартиры. ( п.6.5 договора).
ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства по <адрес> ООО «СТАРТ-СТРОЙ» в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-№, согласно которого разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес> (Приокский), <адрес>, корпус 1.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По ходатайству стороны ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭКЦ «Независимость».
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по поставленным вопросам экспертом сделаны выводы, что квартира имеет следующие недостатки:
1. Стены в помещении прихожей, 7.2 кв.м.: Выявлены недостатки (дефекты) в виде отслоения обоев от поверхности стен в местах стыка полотен. Отслоение обоев вызвано таким недостатком как нарушение целостности (образование трещин, шелушение) отделочного слоя под обоями
2. Стены в помещении жилой комнаты, 16.5 кв.м.: Выявлены отклонения от вертикали 3 мм/м фрагментарно по всей площади поверхности стен, также Выявлены недостатки (дефекты) в виде отслоения обоев от поверхности стен в местах стыка полотен. Отслоение обоев вызвано таким недостатком как нарушение целостности (образование трещин, шелушение) отделочного слоя под обоями
3. Стены в помещении жилой комнаты, 9.4 кв.м.: Выявлены недостатки (дефекты) в виде отслоения обоев от поверхности стен в местах стыка полотен. Отслоение обоев вызвано таким недостатком как нарушение целостности (образование трещин, шелушение) отделочного слоя под обоями
4. Стены в помещении кухни, 16.6 кв.м.: Выявлены недостатки (дефекты) в виде отслоения обоев от поверхности стен в местах стыка полотен Отслоение обоев вызвано таким недостатком как нарушение целостности (образование трещин, шелушение) отделочного слоя под обоями
5. Стены в помещении ванной, 3.2 кв.м.: На поверхности стен выявлены отклонения от вертикали 3-4 мм/м, также Визуально-инструментальным осмотром выявлена разность ширины швов более 1 мм, также Выявлены недостатки (дефекты) в виде трещин на поверхности керамических плиток
6. Стены в помещении туалета, 1.0 кв.м.: На поверхности стен выявлены отклонения от вертикали 2-4 мм/м, также Визуально-инструментальным осмотром выявлена разность ширины швов более 1 мм
7. Стены на балконе, 2.7 кв.м.: На поверхности стен выявлены отклонения от вертикали 7 мм/м
Все указанные недостатки являются устранимыми согласно критерию устранимости, указанному в ГОСТ 15467-79, малозначительными согласно критерию критичности дефекта ГОСТ 15467-79, и производственными по характеру происхождения, поскольку нарушают требования ГОСТ и СП.
При этом,стоимость устранения недостатков (дефектов) производственного характера, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет № рублей. Также, способы устранения недостатков (дефектов), выявленных на объекте экспертизы, замену конструктивных элементов и строительных материалов, которые могут использоваться повторно, не предусматривают.
Суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертизы проведенной по определению суда. Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Экспертное заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, последовательно, непротиворечиво, и согласуется с другими письменными доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО10 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере № копеек. исходя из расчёта № рублей.
Суд отмечает, что довод ответчика об ограничении размера ответственности в отношении убытков на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части того, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора подлежит отклонению, поскольку он опровергается материалами дела, а также в силу следующего:
В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 214-ФЗ В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В силу пункта 4 упомянутой статьи при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, положения об ограничении размера ответственности перед Дольщиком, указанные в пункте 4 статьи 10 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат применению в настоящем деле.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего:
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.
Как указано в пункте 45 Постановления пленума Верховного суда № г. ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, то требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, который по настоящее время не исполнил требования потребителя, характера допущенного нарушения, учитывая, что истец претерпевал в заявленный период неудобства и волнения, связанные с невыполнением обязательств ответчиком в установленный законом срок, суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с учётом принципов разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из следующего.
Частью 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление N 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление N 326 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно названному постановлению, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за указанный период не имеется.
Истцом также заявлены требования о взыскании с Ответчика в пользу материального Истца ФИО1 и процессуального Истца ФИО17» штрафа в пользу каждого из Истцов соответственно.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежащее исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В силу п. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Кроме того, согласно приведенным выше положениям Постановления №, № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023) утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с «29» марта 2022 года по «30» июня 2023 года, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Указанные разъяснения в полной мере относятся и к Постановлению Правительства от 18.03.2024г. №, поскольку данным Постановлением вводятся аналогичные разъяснения по вопросу взыскания неустойки (штрафа).
Следовательно, определяющим Фактором для взыскания штрафа является срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.
Как следует из материалов дела первоначально с заявлением (претензией) о возмещении расходов на устранении недостатков Истец обратился к Ответчику 30.07.2024г.
Поскольку срок для удовлетворения данных требований истек 10.08.2024г., то есть в период действия моратория, указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Учитывая изложенное требования истца: взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2,5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2,5% от суммы, присужденной судом, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, другие расходы, признанные судом необходимыми.
Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав понесены расходы, связанные с проведением исследования по выявлению недостатков строительства и определению стоимости их устранения, что подтверждается договором №СТЭ по оказанию услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ООО «ПроЭксперт» стоимость услуг составила № рублей, что подтверждается договором №СТЭ по оказанию услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ., указанные расходы необходимы были для реализации права на обращение в суд.
Ответчиком были добровольно перечислены истцу денежные средства в размере 9 200 рублей за проведенную экспертизу.
Исходя из обстоятельств дела суд в соответствии с требованиями ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ суд относит данные расходы к судебным, подлежащим взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 30800 рублей.
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 147 рублей, включая требования нематериального характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Старт-Строй» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, стоимость устранения недостатков в размере № рублей, расходы на оплату услуг специалистов в размере № руб., компенсацию морального вреда № рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Старт-Строй» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд <адрес>.
Судья <адрес>
суда <адрес> Т.С. Ивлева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.