Производство № 2-860/2023

УИД 28RS0004-01-2022-012711-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 15 » марта 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Попове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к СА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 25 марта 2010 года СА оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № 2380376430 на приобретение товара, которым просил открыть на его имя банковский счет, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150 000 рублей.

Заёмщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику банковскую карту, после получения которой, СА её активировал 10.08.2010 года.

Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счёт и заключен кредитный договор <***>, а заёмщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами, впоследствии совершал действия по частичному погашению долга, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Однако свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору с СА, который был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Ему было направлено претензионное требование о погашении задолженности, однако, в установленный срок данное требование не было удовлетворено.

16 августа 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по заявлению ООО «СпецСнаб71» был вынесен судебный приказ № 2-5037/2021 о взыскании с СА задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2010 года. Определением мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 11 ноября 2022 года судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СА в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2010 года в сумме 59 080 рублей 58 копеек, состоящую из процентов за пользование кредитом за период с 15.01.2018 по 23.06.2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972 рубля 42 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика СА, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика СА о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика СА о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик СА извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***), по адресу, казанному при заключении кредитного договора (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению СА о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2010 года СА (Заемщик) оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» (Банк) № 2519540695 на приобретение товара, которым заемщик просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом овердрафта в рамках проекта «Перекрестные продажи».

10.08.2010 года между АО «ОТП Банк» и СА был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> о предоставлении кредитной карты лимитом 49 500 рублей под 36 %, 17%, 32 %, 49 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Согласно пункту 5.2.4 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по ссудному и банковскому счету клиента.

Факт получения СА денежных средств по договору <***> от 10.08.2010 года подтверждается выпиской по ссудному счету.

Из пункта 8.1.10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» следует, что ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно пункту 5.1.3 правил, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором.

Размеры процентов, плат определяются тарифами по кредитному договору от 2393784448 от 10.08.2010 года, заключенному с СА, по которым ставка процента по операциям оплаты товаров и услуг составляет 17 % годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) по ставке 36 % годовых. Плата за использование карты в банкоматах и ПВН Банка составляет 2,99 % от суммы + 290 рублей, в банкоматах и ПВН иных банков - 2,99 % от суммы + 290 рублей. Плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН Банка составляет 2,99 % от суммы + 290 рублей; в банкоматах и ПВН иных банков - 2,99 % от суммы + 290 рублей. Плата за обслуживание карты определена тарифами в размере 0 рублей, предоставление ежемесячной выписки в бумажном виде на почтовый адрес клиента справки - 49 рублей, за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков - 39 рублей, плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) определена в размере 59 рублей.

Согласно пункту 5.2.1 правил, для отражения текущей задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (пункт 5.2.2 правил).

В пункте 5.2.3 правил стороны определили порядок возврата заемщиком суммы кредита, уплаты процентов, плат и комиссий по договору, по которому денежные средства перечисляются на соответствующие счета: погашение кредита осуществляется перечислением денежных средств на ссудный счет клиента, открытый в банке, погашение начисленных процентов, плат и комиссий осуществляется перечислением денежных средств на соответствующие счета банка.

Из представленной в материалы дела выписки по ссудному счету усматривается, что гашение по кредитному договору <***> от 10.08.2010 года производилось СА не в полном объеме. Доказательств обратному ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату перехода прав по договору цессии № 04-08-04-03/135 от 17 июня 2020 года, согласно акта приема-передачи прав требований задолженность ответчика по основному долгу составляет 49 424 рубля 01 копейка, по процентам – 79 339 рублей 18 копеек, по комиссиям – 2714 рублей 47 копеек.

Как следует из дела, судебным приказом № 2-562/2018 от 8 февраля 2018 года с СА в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с 09.04.2013 по 14.01.2018 года в размере 69 364,76 рублей, из них: 49 424,01 рублей – основной долг, 19 940,75 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 140,47 рублей.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскания задолженности по указанному кредитному договору за период с 15.01.2018 года по 23.06.2020 года (дата уступки права требования).

При этом согласно расчету (в том числе представленному АО «ОТП Банк») задолженность по процентам за период с 15.01.2018 по 23.06.2020 года составила 59 080 рублей 58 копеек.

Проверив указанный расчет, представленный истцом, суд признает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Судом установлено, что 17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» в лице директора Департамента по работе с просроченной задолженностью МВ (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор (уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135 по просроченным кредитам физических лиц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (приложению № 1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 17 июня 2020 года к договору № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020 г. в соответствии с условиями договора уступки прав требований от 17.06.2020 г. № 04-08-04-03/135 цедент передает, а цессионарий принимает детальный реестр заемщиков, составленный по форме приложения № 2 к Договору. Датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения.

Оплата цессионарием по договору уступки прав № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020 г. подтверждается платежными поручениями № 2574 от 25.05.2020 года, 3099 от 23.06.2020 года, 3359 от 06.07.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 8.4.4.5 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» указано, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 стать 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела, судом установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что замена взыскателя прав должника не нарушает, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования о взыскании с СА в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2010 года в размере 59 080 рублей 58 копеек, из них: просроченные проценты за период с 15.01.2018 по 23.06.2020 года - 59 080 рублей 58 копеек,

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 6323 от 28.11.2022 года, 4906 от 03.08.2021 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1972 рубля 42 копейки.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с СА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 1972 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с СА в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2010 года в размере 59 080 рублей 58 копеек, из них: просроченные проценты за период с 15.01.2018 по 23.06.2020 года – 59 080 рублей 58 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1972 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года.