04RS0021-01-2025-003731-59

Адм. дело № 2а-1914/2025

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Герасимова Ю.В., при секретаре Золотаревой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Улан-Удэ, Военному комиссариату Республики Бурятия, Военному комиссариату Железнодорожного и Советского районов г.Улан-Удэ Республики Бурятия о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обращаясь в суд с указанным иском просит признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

В обоснование требований в иске указано, что административный истец состоит на воинском учете в военкомате Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ Республики Бурятия, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом ДД.ММ.ГГГГ года, истец явился по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии с целью определения категории годности к военной службе, а также для прохождения призывной комиссии, было вынесено решение о призыве на военную службу. С указанным решением административный истец не согласен, считает, что при определении категории годности допущено нарушение требований законодательства, а именно Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", вследствие чего нарушено право на получение освобождения от призыва на службу в ВС РФ и зачисление в запас. Врачами специалистами не учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, о весе истца, который составляет 39 кг.вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе, что привело к вынесению незаконного решения.

Определениями суда от 27.06.2025г. к участию в дело в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Республики Бурятия, в качестве заинтересованного лица ГБУЗ «Городская поликлиника № 1».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата Республики Бурятия по доверенности ФИО5 отсутствовала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был первоначально постановлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ. в Военный комиссариат Бичурского района Республики Бурятия, где был признан не годным к военной службе по состоянию здоровья сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ. он был снят с воинского учета военного комиссариатаБичурского района РБ и поставлен на воинский учет в военный комиссариат Железнодорожного и Советского района г.Улан-Удэ. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 воспользовался отсрочкой в связи с обучением в Республиканском базовом медицинском колледже им.Раднаева сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках осенней компании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обжаловал решение Призывной комиссии по тем же самым основаниям, которые он указывает в своем административном иске. В рамках весенней компании ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении медицинского освидетельствования все жалобы ФИО2 были учтены, то что у него недостаточность питания, без особой динамики и прибавления в весе у него нет, согласно выписки из протокола призывной комиссии. Ранее ему неоднократно предоставлялась отсрочка с категории «Г» сроком до 6 месяцев. То есть он должен был встать на диспансерный учет, пройти лечение у терапевта, чем он не воспользовался. За весь период отсрочки он не обращался за медицинской помощью и не проходил обследований. В рамках весенней компании врачами специалистами было принято решение об определении категории годности «В3», то есть он годен к военной службе с незначительными ограничениями. По результату осмотра всех врачей специалистов ФИО2 было диагностировано пониженное питание с весом 39,6 при росте 161 см, сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени без нарушений и сложный близорукий прямой астигматизм. Таким образом, заболевания, которые имеются у ФИО2 никаким образом не относятся к категории «Г». После получения решения комиссии муниципального района ФИО2 обратился с жалобой в Призывную комиссию Республики Бурятия, где врачом-психиатром он был направлен на дополнительное обследование в Республиканский психоневрологический диспансер, где он находился на стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и в настоящий момент Призывная комиссия РБ ждет заключение РПНД. Терапевт при прохождении контрольного медицинского освидетельствования согласился с решением терапевта муниципального района, что у ФИО2 пониженное питание, но он был годен к военной службе с незначительными ограничениями. После он обратился в суд и с жалобой в Республиканскую призывную комиссию Республики Бурятия – вышестоящий субъект. Там заново проходит медицинское обследование. Психиатр Республиканской комиссии направил его в Республиканский психоневрологический диспансер. Если комиссия Республиканского психоневрологического диспансера даст категорию годности ниже, чем та, которая у него имеется, то обжалуемое решение отменят, но только по другому заболеванию. На основании изложенного, просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Иные лица участвующие в деле судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах их неявки в судебное заседание, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РоссийскойФедерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом, одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

В свою очередь, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением призывной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу, категория годности определена – Б годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, статья 13-д, 66-д, 34-г.

Согласно учетным картам призывника ФИО2 он был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете в военном комиссариате Бичурского района, откуда снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Военным комиссариатом Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, где состоит по настоящее время.

Установлено, что решением призывной комиссии Бичурского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ по ст. 13 «г» Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе" на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом "г" статьи 13 графы I Расписания болезней, другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ в виде временных функциональных расстройств после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции соответствуют категории годности к военной службе "Г".

При этом согласно учетной карте призывника ДД.ММ.ГГГГ были установлены диагнозы: недостаточность питания, сколиоз грудного отдела позвоночника 2 степени без нарушения функций.

Диагноз пониженное питание также был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с прохождением обучения.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования врачом – терапевтом был установлен диагноз, недостаточность питания, рекомендовано медицинское обследование у врача эндокринолога.

При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ врачом терапевтом установлен диагноз пониженное питание (ст. 13 д Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе"), дано заключение о том, что ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования врачом – терапевтом был установлен диагноз пониженное питание, хронический гастрит в фоне неустойчивой ремиссии, с-образныйскрлиоз грудного отдела позвоночника1-степени без нарушения функции. Сложный близорукий прямой астигматизм. На момент медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ рост ФИО2 составил 161 см., вес 139,6 кг., индекс массы тела 15,3. При этом итоговое заключение врача, категория годности - Б3, т.е. ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией, в настоящее время в отношении административного истца установлена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и в соответствии со ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" истец призван на военную службу.

Каких – либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у административного истца выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

По результатам проведенных обследований у ФИО2 не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что утверждения административного истца о незаконности оспариваемого решения, его принятии с нарушением прав административного истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства; заболеваний, препятствующих ФИО2 проходить военную службу по призыву, не установлено; исключительно в связи с недостаточной массой тела оснований полагать оспариваемое решение неправомерным, не имеется.

Соотношение роста и массы тела ФИО2 действительно свидетельствует о недостаточности питания. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года ему уже предоставлялась отсрочка в связи с наличием указанного заболевания, однако указанный диагноз остается, при этом ФИО2 каких – либо обследований и лечений в связи с этим не проходит, доказательств указывающих обратное суду не представлено.

Заключение о категории годности основано на имеющейся в личном деле призывника документации о состоянии его здоровья и физическом развитии; контрольного медицинского освидетельствования и независимую военно-врачебную экспертизу административный истец не проходил.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, наличия у него заболевания в связи с которым для него невозможно прохождение военной службы по призыву, он временно не годен к ее прохождению.

Разрешая требования о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным указанного решения не имеется, при этом суд исходит из того, что выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе.

То обстоятельство, что вес ФИО2 менее 45 кг не является обстоятельством, впервые выявленным при проведении медицинского освидетельствования в период весенней призывной компании ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с несогласием с решением призывной комиссии района ФИО2 обратился с жалобой в адрес призывной комиссии РБ. В отношении него проведено контрольно-медицинское освидетельствование призывной комиссией РБ ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой, ФИО2 был направлен в ГБУЗ «РПНД», для уточнения диагноза. Результаты обследования призывную комиссию РБ не поступали, заключение о категории годности не определено, в связи с чем, решение в отношении ФИО2 не принято. Указанное следует из ответа Военного комиссара РБ поступившего по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ..

Вместе с тем, в своих исковых требованиях ФИО2 указывая о незаконности принятого решения, ссылается ст. 86 Расписания болезней, согласно которой полагает, что его необходимо признать временно негодным к военной службе. Согласно медицинским документам, имеющиеся у ФИО2 заболевания при медицинском освидетельствовании учтены. Кроме того, контрольно-медицинским освидетельствованием призывной комиссией РБ он направлен только в ГБУЗ «РПНД», для уточнения диагноза.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной ответчика доказательства, в частности медицинская документация, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу было принято единогласно, в полномочном составе, оно достаточно мотивировано, суд считает, что призывная комиссия обоснованно пришла к выводу о необходимости призыва ФИО2 на военную службу с категорией годности – Б, показатель предназначения – 3.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, суд считает необходимым учитывать, что само по себе диагностирование того или иного заболевания, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Поскольку в удовлетворении административного иска истцу отказано, принятые меры предварительной защиты по нему подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия решения призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ в отношении ФИО9

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Ю.В. Герасимова