Дело № 2-1823/25

№ 50RS0006-01-2025-002369-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КОРОНА» к ФИО2 Эльбрус оглы о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КОРОНА» (ранее ООО МКК «Страна Экспресс») обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что между ООО МКК «КОРОНА» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., на приобретение транспортного средства, с 101% годовых (0,28 % в день), с соглашением о залоге. Денежные средства были получены займодавцем ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода на банковскую карту. То есть, свои обязательства Общество по договору выполнило. ФИО2 указанными денежными средствами воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению. Несмотря на принятые на себя обязательства - возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им - ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей. В связи с изложенным, ООО МКК «КОРОНА» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 802 333 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 5).

Ответчик в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда, указав, что расчет задолженности он не оспаривает, но в данный момент у нет денежных средств для погашения займа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОРОНА» (ранее ООО МКК «Страна Экспресс») был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., на приобретение транспортного средства, с 101% годовых (0,28 % в день).

Денежные средства были получены займодавцем ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода на банковскую карту, то есть, свои обязательства Общество по договору выполнило.

ФИО2 указанными денежными средствами воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению. Несмотря на принятые на себя обязательства - возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им - ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей.

В настоящее время ООО МКК «КОРОНА» обратилось в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 802 333 руб. 21 коп.:

- 486 789 руб. 52 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

- 293 647 руб. 45 коп. - сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 21 896 руб. 24 коп. – сумма неустойки.

Как предусмотрено положениями п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что договор потребительского микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет (что ответчиком не отрицается): с указанием номера мобильного телефона и счета.

Сумма займа была перечислена на карту, выданную на имя ответчика (иного судом не установлено и им не оспаривается).

В соответствии с ч. 7 ст. 22 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения ст. 12.1. применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора займа, нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами, ФИО2 не оспорен.

В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом: в данном случае не превышает 500 000 руб.

Руководствуясь требованиями к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренными ФЗ 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ «О потребительском кредите», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МКК «КОРОНА» исковых требований.

Изучив расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему:

из представленного расчета истцом задолженности следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитаны ООО МКК «КОРОНА» за:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки по договору в размере 101 % годовых (0,28% в день): срок договора более 265 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который не истек.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога (кроме POS - микрозаймов) установлены Банком России в размере 106 237 %. Соответственно, установленный условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов – 101 % годовых, не превышает предельное значение полной стоимости потребительских займов указанной категории.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МКК «КОРОНА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 333 руб. 21 коп.: доказательств, опровергающих расчет задолженности, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в размере 21 047 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «КОРОНА» к ФИО2 Эльбрус оглы о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Эльбруса оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес> (ИНН №) в пользу ООО МКК «КОРОНА» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 333 руб. 21 коп., а также госпошлину в размере 21 047 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 10.10.2025 г

Судья И.А. Лапшина