ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и которому разъяснены судьей его права, предусмотренные ст.ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённые с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

<дата> в /время/ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, изложенные события не отрицал.

Выслушав ФИО1, исследовав представленный материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> <№ обезличен>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО5 и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом полиции, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорт сотрудника полиции ФИО3 о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте и письменных объяснениях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Каких-либо объективных данных об оказании на ФИО1 давления со стороны сотрудников полиции, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц в правоохранительные органы он не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не заявлял.

Представленные полицией доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку они получены в установленном законом порядке и являются допустимыми.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать цели административного наказания. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок административного ареста исчислять с /время/ <дата>.

Исполнение наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ, возложить на УМВД России по г.о. Химки Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Пожарская