№а-9809/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 14 июля 2024 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся судебный приказ мирового судьи судебного участка № АДРЕС городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу № на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 81 068,15 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Одинцовский РОСП было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, с приложением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Несмотря на изложенное, исполнительное производство не было прекращено и по нему продолжались меры принудительного исполнения. Истец просит признать незаконным бездействие, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность прекратить исполнительное производство, отменить меры принудительного исполнения и возвратить взысканные денежные средства.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованное лицо - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам, взыскатель НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».
Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № АДРЕС городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, которым с ФИО2 взыскана в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеждмент» задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеждмент» на НАО «Первое коллекторское бюро».
Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в Одинцовский РОСП было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, с приложением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14300907010243).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству осуществлялось применение мер принудительного исполнения, а также согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету осуществлялось взыскание денежных средств в пользу НАО ПКО «ПКБ».
Согласно п.3 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В нарушение указанного положения закона при получении сведений об отмене судебного акта меры к прекращению исполнительного производства №-ИП приняты не были, чем допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства.
Административные исковые требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и судебного приказа с отметкой о его вступлении в законную силу. Сведений о том, что судебному приставу-исполнителю при возбуждении исполнительного производства было известно об отмене судебного приказа и доказательства направления в его адрес надлежащим образом заверенной копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа в материалы дела не представлено.
Административные исковые требования о возложении обязанности прекратить исполнительное производство суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.3 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения и постановление о взыскании исполнительского сбора отменены.
Требования о возложении обязанности по возврату денежных средств суд считает не основанными на законе, т.к. в настоящее время исполнительное производство окончено, постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены, денежные средства распределены и перечислены взыскателю. При этом административный истец не лишена права обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, а также с заявлением о повороте исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина