Дело № 35RS0010-01-2022-006542-19
Судебное производство № 2-4826/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Вологда 26 июля 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АртМакс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 140 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что 03.09.2020 истец заключил договор купли-продажи корпусной мебели с ответчиком в ассортименте и количестве, установленным договором. Стоимость товара составила 625 000 рублей, которые оплачены в полном объеме. Срок изготовления товара составлял 40 рабочих дней, однако, в установленный договором срок, товар представлен не был. Товар был представлен с опозданием более на месяц, при этом, имел недостатки, такие как кривизна, состыкованные плиты ЛДСП, а не целиковые.
10.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки в размере 140 625 рублей, однако, ответа на претензию не поступало, в связи, с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили, просили взыскать стоимость устранения дефектов в размере 19 048 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 500 рублей, в остальной части исковые требования поддержали в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, просила применить статью 333 ГК РФ к неустойке, моральному вреду, штрафу, так как неустойка не соразмерна нарушениям и возникла по вине самого потребителя. Ремонт к готовности мебели не был закончен. О готовности мебели истцу сообщили по телефону и мессенджере «Whatsapp». Организация готова устранить все недостатки по экспертизе, полагает, что потребитель действует недобросовестно, пытаясь обогатиться.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 1,3 ст. 469 ГК РФ).
В силу п. 1,2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как на то указывает ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Согласно п. 1,3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Часть 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей гласит, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что 03.09.2020 между ООО «АртМакс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю корпусную мебель в ассортименте и количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него определенную договором цену. Срок изготовления товара 40 рабочих дней. Общая стоимость товара 625 000 рублей. Гарантийный срок товара 12 месяцев. При заключении договора покупатель вносит задаток в размере 30% от суммы, указанной в п. 2.4 Договора, что составляет 200 000 рублей. Окончательный расчет по договору производится продавцу перед доставкой и установкой товара. В размере 70%, что составляет 425 000 рублей (п. 5.1 договора).
Из п. 6.1 договора следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый рабочий день просрочки неустойку в размере 0,5% (половина сумма задатка товара), но не более 20% от суммы предварительной оплаты товара.
Пунктом 6.2 договора установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, кроме случаев. Когда недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, его хранения или транспортировки, либо действий третьих лиц либо обстоятельств непреодолимой силы. Срок устранения недостатков 45 дней с момента рассмотрения претензии в письменном виде.
Из материалов дела следует, что за товар истец уплатил 560 000 рублей: 210 000 рублей – 14.11.2020, 150 000 рублей 14.12.2020, 200 000 рублей – 03.09.2020.
Поскольку товар должен был быть поставлен покупателю через 40 рабочих дней, однако, а был поставлен 14.12.2020, просрочка составила 45 календарных дней, сумма неустойка составила 140 625 рублей (625 000 рублей *0,5%*45 дней), однако, суд полагает возможным применить в сложившейся ситуации положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 40 000 рублей, учитывая явную несоразмерность размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения, соотношение стоимости товара и размера неустойки за 45 дней просрочки (22,5% от стоимости товара), а также процессуальное поведение ответчика.
Определением суда была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № от 08.07.2022 АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» установлено, что качество корпусной мебели в ассортименте и количестве, установленном договором купли-продажи товара от 03.09.2020 не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к мебельной продукции соответствующего вида, а именно:
Анализируя конкретные дефекты, эксперт приходит к выводу о их производственном характере и возникновении на этапе производства на предприятии и сборки комплекта, а также стоимости соответствующих работ по устранению недостатков в 19 048 рублей.
Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение участниками процесса не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу суду не поступало.
Поскольку все дефекты комплекта корпусной мебели носят производственный характер и возникли на этапе производства на предприятии изготовителе и сборки исследуемого комплекта корпусной мебели, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов 19 048 рублей.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей, суд учитывает характер причинённых нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, при этом суд учитывает период в который не был поставлен товар.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 274 рубля (40 000 рублей+1500 рублей+19 048 рублей/2).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения стороне, в пользу которой состоялся судебный акт.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Установив, что по данному делу состоялось четыре судебных заседания, суд в отсутствие оснований для снижения размера заявленных расходов, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 500 рублей за проведение судебной экспертизы.
Удовлетворение исковых требований ФИО1 является в соответствии со статьёй 333.17 Налогового кодекса РФ основанием для взыскания с ответчика в доход местного бюджета госпошлины, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2 271 рубль 44 копейки (1971 рубль 44 копейки + 300 рублей).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «АртМакс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АртМакс» в пользу ФИО1:
неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 40 000 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей,
стоимость устранения дефектов в размере 19 048 рублей,
штраф в размере 30 274 рубля,
расходы на представителя в размере 15 000 рублей,
расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 500 рублей.
Взыскать с ООО «АртМакс» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 2 271 рубль 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Зайцева
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022.