Решение по делу № 2А-345/2022 от 25.08.2022 - о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц и возмещении компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-345/2022

УИД 61RS0040-01-2022-000368-05

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН Российской Федерации, СИЗО № 1 г. Смоленск, СИЗО № 1 г. Ростов-на-Дону, СИЗО № 3 г. Новочеркасск, СИЗО № 5 г. Ростов-на-Дону, СИЗО № 1 г. Воронеж, СИЗО № 1 г. Ярославль, МСЧ-61 МТБ-19 г. Ростов-на-Дону, ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц и возмещении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН Российской Федерации, СИЗО № 1 г. Смоленск, СИЗО № 1 г. Ростов-на-Дону, СИЗО № 3 г. Новочеркасск, СИЗО № 1 г. Воронеж, СИЗО № 1 г. Ярославль, МСЧ-61 МТБ-19 г. Ростов-на-Дону о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Просил признать незаконными действий (бездействий) должностных лиц и взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – УФСИН России в его пользу 10 000 000 рублей. В обоснование административного иска указал, что21.03.2020 был экстрадирован из Республики Беларусь в Российскую Федерацию - г. Смоленск СИЗО №1, был помещен в камеру, предназначенную на 8 человек, в которой просидел один 18 суток. В данной камере: горела одна тусклая лампочка, под которой не возможно было читать свое уголовное дело, писать жалобы и ходатайство; отсутствовала вентиляция, были разбиты стекла, приходилось спать в одежде, чтобы не замерзнуть ночью; присутствовали разные насекомые и крысы, в связи, с чем ФИО1 приходилось не спать ночью, что бы не покусали крысы. В период времени с 17.05.2020 по 16.11.2021. ФИО1 был переведен в разные СИЗО, разных городов пройдя через муки, страдания, истязания, унижения моральное и психическое давление, ему не оказывали своевременной и квалифицированной медицинской помощи. ФИО1 было приобретено сердечное заболевание, гипертония III- степени, кожные заболевания и многое другое. Примерно 22.06.2020 ФИО1 из СИЗО №1 г. Смоленск вывели на этап в СИЗО № 1 г. Ростова-на-Дону, посадили в автозак - камерное помещение (стакан) вместе с его вещами, где пришлось свернуться в клубок, чтобы поместится и везли более 11 часов без остановок, не выводили в туалет, не давали холодной воды для питья. Тем самым ФИО1 считает, что ему был причинен моральный, психологический и физический вред его здоровью. 30.06.2020 прибыл из СИЗО № 1 г. Смоленска в СИЗО -1 г. Ростова-на-Дону, где содержался в камере № 12 подвального помещения в полной антисанитарии, где в камере 35м.2 горела одна тусклая лампочка, отсутствовала вентиляция, все стены были покрыты плесенью, половина полов отсутствовала, по стенам и по столу бегало множество тараканов размером со спичечный коробок. Там же по столу бегали большие крысы, которые выходили из под полов и выныривали из унитазов, на которой без страха не возможно было сходить без страха за свое здоровье т.к. крысы могли покусать. На раковине и вокруг нее ползало множество сороконожек и других насекомых где невозможно было умыться и почисть зубы. По ночам приходилось не спать т.к. могли покусать крысы. Примерно 03.07.2020 Овсепян был этапирован из СИЗО -1 г. Ростова-на-Дону в г. Новочеркасск СИЗО -3, где его завели в камеру № 71, в которой проживало 6 чел. и было 6 кроватей, его завели 7-ым и пришлось спать на полу и иногда по очереди, на одном постельном белье или на полу на одеяле. Так же в камере отсутствовала вентиляция, стены полностью в плесени все полы сломаны, по камере бегали крысы и тараканы никакой санобработки, полная антисанитария. А также ни разу не выдавалось постельного белья, а то которое передавали родственники приходили сотрудники с обыском и изымали без всяких разъяснений. Так же в данном учреждении вывод на прогулку проводилось раз в неделю или даже раз в 10 дней, вывод в баню раз в две три недели. Там же после каждого этапа в суд (ивс) по приезду в СИЗО-3 г. Новочеркасска сидел в камерном помещении (стакан) по 6-7 часов. Примерно 11.09.2021 ФИО1 был этапирован из СИЗО-3 г. Новочеркасска в СИЗО-5 г. Ростов-на-Дону и помещен в камеру № 126 в данной камере было 4 спальных мест, его завели 5-ым, не выдавая постельного белья, пришлось спать на полу, где очень сильно дуло. Также в данной камере было проведено видео наблюдение, перед которым неудобно было подготавливаться ко сну. Там же по приезду в СИЗО-5 г. Ростова-на-Дону у ФИО1 началась не понятная обильная сыпь в виде лишая на теле, его неоднократные обращения в письменном и устном виде о помощи оставались без внимания т.к. врачи СИЗО -5 не знали что это такое. Со словами: «Приедешь в ИУ, тебя там вылечат». Тем самым два месяца находился в СИЗО-5 г. Ростова-на-Дону в страданиях, в муках и истощении, ему нанесен моральный, физический, психологический вред здоровью. 05.11.2021 был этапирован из СИЗО-5 г. Ростова-на-Дону в СИЗО-1 г. Воронежа, где был помещен в камеру № 8 подвального помещения, где их проживало 13 человек, а спальных мест было 12. В данной камере отсутствовали полы, в туалете с умывальном отсутствовал свет, на туалете отсутствовал смывной бачок, приходилось смывать за собой тазом, набирая воду в него. В углу камеры проходила канализационная труба, из которой вытекала канализационная вода (моча) и был очень сильный запах канализации, не возможно было дышать, так же не было вентиляции и даже забиты были деревянные окна. Так же все стены в плесени и отбитая штукатурка. Так же в данной камере присутствовала разная живность и крысы размером с собаку. Тем самым был причинен моральное, физическое, психическое унижение чести и достоинства человека и вред его здоровью. 10.11.2021 был этапирован из СИЗО-1 г. Воронежа в СИЗО-1 г. Ярославль, где был помещен в камеру № 402, в которой находилось 5 спальных мест и он был 6-ым и пришлось спать на полу на одеяле т.к. не выдавался матрас и постельное белье. В данном СИЗО завтрак приносили в 5:00 обед в 18:00 и ужин 20:00. Так же в данной камере более суток отсутствовал свет т.к. перегорели провода. В период времени с 17.05.2020 по 16.11.2021 ФИО1 был переведен в разные СИЗО, разных городов пройдя через муки, страдания, истязания, унижения моральное и психическое давление, ему не оказывали своевременной и квалифицированной медицинской помощи. ФИО1 было приобретено сердечное заболевание, гипертония III- степени, кожные заболевания и многое другое. Считает бездействие администраций СИЗО № 1 г. Смоленск, СИЗО № 1 г. Ростов-на-Дону, СИЗО № 3 г. Новочеркасск, СИЗО № 1 г. Воронеж, СИЗО № 1 г. Ярославль, МСЧ-61 МТБ-19 г. Ростов-на-Дону, связанное с условиями содержания под стражей, незаконным, нарушающим его права, влекущим право на присуждение справедливой компенсации.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены СИЗО № 5 г. Ростов-на-Дону, ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал.

По поводу СИЗО № 1 г. Ростова-на-Дону ФИО1 пояснил, что содержался в камере № 13 «а», где их находилось три человека. Камера была очень маленькая, он спал на втором ярусе, где невозможно повернутся, потому что плечом цепляешься за потолок, он там один день пробыл. Потом он был переведен в камеру № 12, большая камера, нет слов, подвальное помещение на уровне асфальта, полов нет, крысы, тараканы.

По поводу Новочеркасска СИЗО № 3 пояснил, что он там просидел больше года в камере 271, ни разу не видел там ни прокурора, ни человека по правам человека, не тем более начальника. Был помещен в карцерное помещение, камера 92, 93 и 91 за то, что привез продукты питания. В этот же день написал жалобу в прокуратуру, по правам человека и еще куда-то, а так же в ГУФСИН. В этот же вечер к нему прибежал оперативный сотрудник и сказал, чтобы он забрал свое заявление, просто это будет хуже для него. Пришлось забрать заявление. Жалобу он забрал под давлением. По поводу камеры 271 пояснил, что камера большая. Он там просидел больше года, теплая и горячая вода есть, санузел аккуратный, в камере отбита вся штукатурка, половина полов не было.

По поводу СИЗО № 5 пояснил, что в камерах чисто, аккуратно, горячая, холодная вода, санузел, новый ремонт, вытяжка, все есть. Единственное, там перелимит постоянный, сначала провел в камере 106, на полу проспал, далее в 126 недели две или три на полу проспал, потому что было всего четыре спальных места, а их пять человек. В СИЗО № 5 в Новочеркасске прокуратура приходила, но он ни разу их не видел. Когда начальник СИЗО № 5 увидел, что у них перелимит, его перевели в другую камеру, точно не помнит, кажется что в 194, транзитная камера была, антисанитария полная, потому что там на один, два дня людей привозили.

По поводу МСЧ - 61 ФСИН России пояснил, что были жалобы по поводу госпитализации, заявление у него имеется, но нет заявления о том, что он обращался к начальнику медсанчасти филиала МСЧ. Когда он приехал в Кировскую область, его там осмотрел врач и сказал, что это у него аллергическая реакция, дал мазь, он помазал и все прошло. Четыре месяца он мучился с этой сыпью. Он обращался в МСЧ -61 ФСИН России, в медицинскую службу СИЗО № 5, ему там сказали, что заявление его передали, но нет дерматолога, не могут его куда - то вывезти. Его супруга обращалась к начальнику ГУФСИН ФИО2, у него от него ответ есть, что супруга была у него на приеме и обратилась к нему, что ему требуется медицинская помощь, ей пообещали, что до пятницы все врачи, которые требуются, будут представлены. Но до последнего дня, когда он там был, ни кого из врачей не присылали к нему.

По поводу Воронежа СИЗО № 1 пояснил, что их завели тоже в подвальное помещение, привезли с этапа, было их восемь человек, четыре человека уже находились, через день им завели еще одного, их было тринадцать человек, спальных мест было двенадцать. Прожили там они две недели, в углу канализационная труба, с которой все течет. Вытяжки не было, окна потекли, воздуха было очень мало, крысы, тараканы. ….

Административный истец также добавил, что когда его конвоировали из Смоленска, то поместили в автозак, в камерное помещение в виде стакана, было очень тесно. Его поместили туда с его вещами, у него было две сумки, одну под ноги поставил, другую на себя. Перевозили более 11 часов, дали сухой поек. Не давали сходить в туалет, попить воды. Было жарко в этом КАМАЗе, июнь 2020. Приехали в Брянск, там простояли часа три, на просьбу открыть двери и дать воды - отказали.

По поводу пропуска сроков обращения в суд административный истец пояснил, что он освободился 23.03.2022. Жалобы им писались неоднократно, но они не уходили дальше СИЗО. Есть свидетель - ФИО3

В судебном заседании представитель административного ответчика СИЗО № 1 г. Смоленска ФИО4 пояснила, что в своей части административные исковые требования не признают в полном объеме. Ознакомившись с исковыми требованиями административного истца, считают их не законными и необоснованными по следующим основаниям. Истец поступил в учреждение 21.05.2020 и убыл 17.06.2020, содержался не в одной камере, а в нескольких № 160, 183,184. Санитарно-техническое состояние камер - это наличие окон, вентиляции, температурный режим соответствует всем требованиям. Питание так же соответствовало требованиям приказа Минюста России № 216 от 03.12.2012, жалоб в адрес администрации по поводу ненадлежащего условия содержания административный истец не предъявлял. Кроме того просят суд применить срок последствия срока на обращения в суд. Поскольку истец убыл из учреждения 18.06.2020, а обратился с настоящим иском 15.04.2022, т.е. за пределами трех месячных сроков, который установлен в ст. 219 КАС РФ. По имеющей информации в журнале регистрации обращений и заявлений, от истца во время содержания в СИЗО № 1 г. Смоленска, ни каких жалоб, и ни в какие инстанции не направлялись. Администрации СИЗО все равно, в какие инстанции писались жалобы. Если имеется жалоба, то ее регистрируют и оформляют. Здесь ни какой заинтересованности нет, поскольку отсутствует информация в администрации СИЗО, они делают вывод о том, что ни каких жалоб не было.

В судебном заседании представитель административного ответчика СИЗО № 1 г. Ростова-на-Дону ФИО5 пояснила, что истец прибыл в учреждение 23.06.2020 и находился там по 29.06.2020, получается очень маленький срок, грубо говоря, пять дней в этом учреждении. Он был в двух камерах: в камере № 13 «а» и камере 12 «а», в камере 13 «а» содержался с 23.06 по 25.06, камера имеет площадь 12,8 кв.м. Истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, она оборудована тремя спальными местами, данная камера оборудована санитарным узлом, умывальником и другим камерным инвентарём. В оспариваемый период в ней содержалось не более трех человек, т.е. нарушений по содержанию лиц в данной камере не было. В камере 12 «а», в которой содержался истец, также нарушений не было, камера 12 «а» имеет площадь 27,8 кв. м с учетом санузла. Истец был обеспечен так же спальным местом с учетом размера камеры, она оборудована шестью спальными местами, истец был шестым человеком, который содержался, получается, пере лимита не было. Также ФКУ СИЗО № 1 в том процессе заявляло ходатайство о применении срока исковой давности, которые мы поддерживаем. По условиям содержания все соответствовало 103 ФЗ «о содержаниях под стражей», ФЗ от 15.07.1995 года № 103 «о содержаниях под стражей подозреваемый и обвиняемых в совершении преступлений», а так же соответствовал правовой статус по данному ФЗ, камера оборудована в соответствии с требованиями законодательства № 103 ФЗ. При поступлении в данный изолятор, первичный медицинский осмотр прошёл Овсепян, каких либо нарушений и медицинских показаний о том, что он требует лечение, не было выявлено. Прибыл в СИЗО № 1 из Смоленской области, транспортировка происходила конвоем. Убыл он 29.06. из СИЗО № 1 в СИЗО № 3 г. Новочеркасск. Освещение соответствовало действующему законодательству, справки приложены, проверки, акты, документация, а так же вентиляция в данных камерах присутствовала, в которых содержался данный истец, так же нарушений не было выявлено прокуратурой, предписания не выписывали. Данный истец с заявлением и жалобами к администрации СИЗО № 1 г. Ростова-на-Дону не обращался, температура соответствовала действующему законодательству, а так же прилагается справка, подтверждающая, что температура в камерах не допускается ниже 18 градусов, нарушений не было, санитарный узел и нарушений так же не было, все соответствовало. Именно грибка с плесенью в камерах не было, дератизация, дезинфекция также проводится в соответствии с контрактами, которые заключаются со сторонними организациями, которые приезжают и обрабатывают наши учреждения, травят крыс, тараканов и всего остального. Смена постельного белья так же происходит, имеются фотографии, что установлены стиральные машины, которые все белье обрабатывают. Мы считаем, что нарушений непосредственно в ФКУ СИЗО № 1 не было, все соответствовало законодательству и все подтверждается документами.

В судебном заседании представитель административного ответчика СИЗО № 3 г. Новочеркасск ФИО5 пояснила, что у них имеется возражение и пояснила, что данный истец прибыл 29.06.2020 и содержался по 12.09.2021. Непосредственно заявлений и жалоб на содержание от данного истца не поступало. Согласно журналу № 39 «по личным вопросам», который начат с 2019, были заявления от него, истец говорит, что заявления не регистрируют, однако все зарегистрировано. Вот в ФКУ СИЗО № 3 г. Новочеркасска было зарегистрировано заявление на вывод в каптерку, заявление от 09.07.2020, так же он просил, чтобы его вывели в каптерку, заявление так же по своей характеристике он писал, в учреждение непосредственно ответ ему давали, так же заявление по личным вещам данный истец писал, заявление вопрос к начальнику отдела режима, поступали, но не на нарушения содержания, т.е. таких заявлений как отправить, что то в суд не поступали. Выписка из камерной карточки и технического паспорта режимных корпусов, непосредственно, он содержался в камере 281 с 29.06.2020 по 01.07.2020. Согласно техническому паспорту здание следственного изолятора имеет площадь 21,3 кв.м, нарушений по площади содержания в камерах 271,94,9 и 271, он еще позже был принят в эти камеры, нарушений по количеству лиц не было. Так же документами, которые заверены учреждением, что ему выдавались: матрас, постельное белье, как он указывает, что ему не выдавалось, что он привозил свое, такого не может быть, так как всем осужденным это выделяют. Выписка из книг количества проверок, что при проверке прокуратуры, которая выходила во время его содержания, нарушений непосредственно не по плесени, не по грибку, ни по количеству осужденных не было. Прокуратура за этим следит четко и если есть такие нарушения, прокурора непосредственно выходит в Новочеркасский городской суд или Ростовский областной суд, где они заходят в процесс по перелимиту, но таких заседаний в этот срок не было. А так же справка, которая имеется в материалах дела от 17.05.2022, справка на административное исковое заявление о том, что непосредственно в учреждении ФКУ СИЗО № 3 есть устройство системы приточной вытяжной вентиляции, работала все время. Акт проверки работоспособности приточно-вытяжной вентиляции, которая проверяется постоянно. А так же справка на административное исковое заявление об устройстве санитарного узла, о том, что в камерах имеется закрытый доступ, в камерах самостоятельно убирают сами лица, которые там находятся, т.е. уборщиков там нет, они убираются сами, инвентарь им выдают. Каждую неделю приходит сотрудник, который проверяет эти камеры и распределяет дежурство. По поводу обыскных мероприятий истец за период содержания не обращался, истец не предоставлял свои доказательства в обжаловании, т.е. нарушения, когда приходили обыскные мероприятия, это по изъятию предметов, которые не должны содержаться в изоляторе, т.е. обращений таких не было и нарушений на которые он ссылается. Также контракты показывают, что непосредственно в изоляторе постоянно есть вода, горячая, холодная, которой обеспечивает городской водоканал, с которым заключены договора, нарушений по поводу воды в учреждение тоже не было за период его содержания.

В судебном заседании представитель административного соответчика СИЗО № 5 ГУФСИН по РО ФИО6 пояснила, что у них так же имеется возражение которое приобщено к материалам дела, административный истец содержался под стражей в период 12.09.2021 по 04.11.2021. По прибытию административного истца в СИЗО он был помещен в камеру № 106, общая площадь камеры составляет 16,7 кв.м, имеет четыре спальных места. Согласно выписке из личной проверки, нарушений содержания административного истца в данной камере не было. Административный истец в период с 06.10.2021 года был помещен в камеру 126, площадь камеры составляет 16,7 кв.м., имеет четыре спальных мест. Согласно выписке из книги личной проверки, так же нарушений не выявлено. По поводу ненадлежащего санитарного обеспечения камеры может пояснить, что согласно представленным гос. контрактом о дезинфекции, СИЗО № 5 регулярно оказывались услуги по обработке от крыс и тараканов помещений, в том числе и камер. Представлены копии гос. контрактов и акт выполненных работ, что опровергает доводы административного истца о ненадлежащим санитарном обеспечении. Так же водоснабжение в СИЗО № 5 было регулярным, что повреждается копией гос. контракта, заключенного с водоканалом и актами оказанных услуг, не было перебоев с водой, административный истец регулярно был обеспечен водой, в том числе питьевой согласно данному гос. контракту. По поводу выдачи постельного белья поясняет, что представлены к материалам дела и приобщены копии актов о выдаче постельных принадлежностей в камерах учреждения, в том числе и в камере, в которой содержался административный истец. Законодательство не запрещало административному истцу иметь свое постельное белье, но оно должно быть однотонное, в количестве один комплект. Административный истец обращался к медикам, у них имеется филиал МС, филиал № 3, все данные об оказании медицинской помощи содержатся в его медицинской карте. У них нет мед.карты, медицинская карта одна и она хранится при материалах дела, получается, куда уходил истец туда и уходила его карта. Освободился он из Кировской области, медицинская карта находится там, в личном деле. Так же они обращают внимание о пропуске срока, от них административный истец убыл 04.11.2021.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО5 пояснила, что они поддерживают возражения. В возражении МСЧ ссылается на то, что после того как Овсепяну сделали прививку от Ковида и его высыпало, таких обращений не было. Обращения были, непосредственно с разовой гипертонией в ИЗ № 5, оказывалась помощь, его осматривал врач терапевт, назначил ему лечение, его нужно было пролечить определенное время, выписал препараты, сказал, что его положит в стационар, но в связи с тем, что пошла Короновирусная инфекция и было постановление Ростовской области, о запрете на госпитализацию, если это не срочно, то данных лиц не госпитализировали, но оказывали помощь, других обращений у него не было.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России г. Москва ФИО5 пояснила, что они считают, что нарушений непосредственно во всех их учреждениях, в которых содержался административной истец, не было. Все соответствовало действующему законодательству, они просят отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, а так же он пропустил срок исковой давности по обращению.

Во всех учреждениях каждый день заходят по камерам сотрудники, которые делают обход, по камерам ходят начальники учреждений, если есть обращения фиксируются в журнале, есть обращения в другие учреждения или в суд и т.д., все эти обращения регистрируются в журнале, имеется исходящий номер, все хранится, отправляются по месту назначения. Прокуратура тоже выходит и тоже проверяет, даже прокуратура ходит по камерам. Если бы в отношении него были, какие то нарушения, то он сам мог самостоятельно обратиться, что тут все плохо или, что он пишет заявления, а их не принимают, не отправляют. От ФИО8 и всех остальных, каким то образом письма доходят до президента РФ, возможность у них есть. Они считают, что это голословно, что жалобы остаются в учреждении, у них постоянно ходит наблюдательная комиссия, которая раз в месяц приезжает в учреждение, они взаимодействуют с осуждёнными, но обращений не было. Проводятся проверки, которые регистрируется в журналах. Информация приходит в ФСИН, когда они заходят с исками, если это представление и их учреждение не исполнила в кратчайший срок, то прокуратура заходит с иском в города, где находятся их учреждения и потом непосредственно привлекают ФСИН России по всем этим делам, потому что выделяется огромное финансирование на ремонт. Все доказательства в опровержение доводом Овсепяна уже предоставлены, все справки, возражения по срокам, по содержанию его, в принципе все подтверждается журналами. Все выписки прокурорского реагирования, которые были представлены.

В судебное заседание представитель СИЗО № 1 по Воронежской области СИЗО не явился, извещены надлежащим образом. Представитель СИЗО № 1 по Воронежской области ФИО9 по доводам, изложенным в возражении на административный иск, по представленным документам, просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме. Кроме того считает, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд с административным иском, который установлен в ст. 219 КАС РФ.

В судебное заседание представитель СИЗО № 1 по Ярославской области не явился, извещены надлежащим образом. Представитель ФКУ СИЗО № 1 по Ярославской области ФИО10 по доводам, изложенным возражении на административный иск, просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, применив положения ст. 219 КАС РФ – пропуск срока на подачу административного иска в суд.

В судебное заседание представитель ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области не явился, извещены надлежащим образом. Представитель СИЗО № 1 по Смоленской области ФИО11 по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме. Кроме того считает, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд с административным иском, который установлен в ст. 219 КАС РФ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу указания ч. 1, 3 - 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что в период времени с 17.05.2020 по 16.11.2021 ФИО1 содержался под стражей в СИЗО № 1 г. Смоленска, СИЗО № 1 и СИЗО № 5 г. Ростов-на-Дону, СИЗО № 3 г. Новочеркасска, СИЗО № 1 г. Воронежа, СИЗО № 1 г. Ярославль.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании положений ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 (далее также - Правила N 189).

На основании требований п. 42 - 43 Правил N 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

На основании требований ст. ст. 134 - 138 Правил N 189 подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно справке прокуратуры Смоленской области, возражений СИЗО № 1 по Смоленской области на административный иск, справок СИЗО № 1 по Смоленской области, административный истец ФИО1 содержался СИЗО № 1 г. Смоленска с 21.05.2020 по 18.06.2020. ФИО1 содержался в камере № 160 с 21.05.2020 по 03.06.202, в камере № 183 с 03.06.2021 по 10.06.2020, в камере № 184 с 10.06.2020 по 18.06.2020. Данные камеры оборудованы в соответствии с требованиями действующего законодательства. За указанный период времени прокуратурой Смоленской области нарушений Уголовно-исполнительного законодательства, Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в указанных камерах не выявлено. Санитарно-техническое состояние камер соответствует всем требованиям. Питание так же соответствовало требованиям приказа Минюста России № 216 от 03.12.2012, жалоб в адрес администрации по поводу ненадлежащего условия содержания административный истец не предъявлял. По имеющей информации в журнале регистрации обращений и заявлений, от истца во время содержания в СИЗО № 1 г. Смоленска, ни каких жалоб, и ни в какие инстанции не направлялись(т. 1л.д.57-64).

Согласно справке прокуратуры Ярославской области, камерной карточке СИЗО № 1 по Ярославской области, справок СИЗО № 1 по Ярославской области, возражений СИЗО № 1 по Ярославской области на административный иск, административный истец ФИО1 содержался СИЗО № 1 по Ярославской области с 10.11.2021 по 13.11.2021, в указанный период проверок условий содержания не проводилось, и меры прокурорского реагирования не принимались. ФИО1 содержался в камере № 402, норма санитарной площади на одного человека не нарушалась, постельными принадлежностями ФИО1, освещение камеры соответствует санитарным нормам, выдача питания производится в установленное время (т. 1 л.д. 92, 97-112,114)

Согласно информации прокуратуры Ростовской области ФИО1 содержался: в СИЗО № 1 по Ростовской области с 23.06.2020 по 29.06.2020 в камерах № 12а и №13а, в СИЗО № 5 по Ростовской области с 12.09.2021 по 04.11.2021 в камере № 94.

В представлении от 29.10.2021 указано, что в нарушение ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в ряде камер, в том числе в камере № 94 (в которой содержался Овсепян с 12.09.2021 по 04.11.2021), норма санитарной площади составляет не менее 4 кв.м на человека, что не позволяет обеспечить всех содержащихся в камерах индивидуальными спальными местами. Жалоб от Овсепяна не поступало (т. 1 л.д. 147-160).

Согласно справке СИЗО № 1 по Воронежской области, административный истец ФИО1 прибыл в СИЗО № 1 по Воронежской области 05.11.2021 из СИЗО № 3 по Ростовской области, содержался в камере № 8. ФИО1 08.11.2021 убыл в распоряжение СИЗО № 1 по Кировской области (л.д.205).

19.07.2021 Прокуратурой Воронежской области были внесены акты по результатам прокурорского реагирования по фактам нарушения требований законодательства в камере № 8. ФИО1 содержался в данной камере с 05.11.2021 по 08.11.2021 (т. 1 л.д. 204-206).

Согласно выписке из актов прокурорского реагирования от 17.05.2022, представленной в материалы дела СИЗО-3 по Ростовской области, за период с 29.06.2020 по 12.09.2021 СИЗО-3 по Ростовской области прокурором г. Новочеркасска были вынесены Представления «Об устранении нарушений закона в деятельности СИЗО-3 по Ростовской области».

В выписке указано, что при обходе камер №№ 92,94,271,281 следственного изолятора, нарушений, на которые ссылается ФИО1 в административном иске прокурором не установлено. ФИО1 при обходе камер прокурором не обращался к нему с заявлениями или жалобами по вопросам отсутствия вентиляции, неисправной канализации, неудовлетворительной освещенности камер, некачественной питьевой воды, неудовлетворительного состояния камер (т. 2 л.д.178-181).

Согласно справке о конвоировании ФИО1 караулом по конвоированию, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области, обеспечено конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В том числе ФИО1 18.06.2020 в 14 час. 50 мин. ФИО1 был принят для конвоирования сквозным караулом в СИЗО-1 по Смоленской области, 19.06.2020 в 00 час. 30 мин. сквозной караул прибыл на обменный пункт станции Орел и 19.06.2020 ФИО1 был передан ПКЖДМ № 74, назначенному от ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области, время в пути составило 4 часа 25 минут. За все время конвоирования ФИО1 жалоб, заявлений и претензий не предъявлял. Овсепян конвоировался в малой камере (№2) второго специального автомобиля КАМАЗ 4308 типа «АЗ», в соответствии с п. 167 Инструкции, который определяет нормы размещения конвоируемых лиц в специальном автомобиле(32 человека – 2 общие камеры по 15 человек и 2 одиночные камеры по 1 человеку). В соответствии с приложением № 6 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАСТАВЛЕНИЯ ПО ОБОРУДОВАНИЮ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ ОХРАНЫ И НАДЗОРА ОБЪЕКТОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ» минимальная ширина малой камеры для конвоирования спецконтингента составляет 500 мм, глубина 650 мм. Согласно техническим условиям, малая камера специального автомобиля КАМАЗ 4308 типа «АЗ» имеет размер: ширина 510 мм, глубина 660 мм, высота 1740 мм, ч то соответствует предъявленным требованиям. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха, освещения, указанного специального автомобиля находились в исправном состоянии, что подтверждается соответствующими отметками в путевой ведомости сквозного караула. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись. Жалоб, заявлений и претензий на условия перевозки, а также на состояние здоровья в течение всего пути следования ФИО1 не предъявлял, к сквозному караулу за медицинской помощью не обращался (т. 3 л.д.70-83 т.3)

Суд считает, что на конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрациям учреждений, в рассматриваемом случае - к административным ответчикам, административный истец не ссылается, что с учетом положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в камерах следственного изолятора) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния камер гигиеническим, санитарным нормам ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в СИЗО № 1 г. Смоленск, СИЗО № 1 г. Ростов-на-Дону СИЗО № 5 г. Ростова-на-Дону, СИЗО № 3 г. Новочеркасск, СИЗО № 1 г. Воронеж, СИЗО № 1 г. Ярославль, условия конвоирования ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области, обращение за медпомощью в МСЧ-61 МТБ-19 г. Ростов-на-Дону, в целом, соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанных учреждений, а отдельные отклонения не являются существенными и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

Суд принимает во внимание, что количество лиц, содержащихся в камере № 94 СИЗО № 5 г. Ростов-на-Дону сверх предусмотренного количества, носило не постоянный характер, период не является значительным, был кратковременным, необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют, а само по себе содержание ФИО1 под стражей было обоснованным.

Указанные административным истцом недостатки при соблюдении в целом условий содержания административного истца, периодов его содержания в следственных изоляторах, возможности обеспечить базовые потребности, суд находит несущественными.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленные ходатайства представителей административных ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд приходит к следующему.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела, из которых следует, что ФИО1 оспаривает действия (бездействия) административных ответчиков, нарушившие, по его мнению, условия содержания в различных СИЗО в периоды с 17.05.2020 по 16.11.2021 и мог обраться с соответствующим иском в течении трех месяцев после 16.11.2021, суд приходит к выводу, что имеется оснований для вывода о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд по требованиям за оспариваемый период.

Указанная административным истцом причина пропуска сроков обращения в суд – уважительной не является, так как фактов не регистрации обращений поступавших от ФИО1, учреждениями в которых он содержался, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН Российской Федерации, СИЗО № 1 г. Смоленск, СИЗО № 1 г. Ростов-на-Дону, СИЗО № 3 г. Новочеркасск, СИЗО № 5 г. Ростов-на-Дону, СИЗО № 1 г. Воронеж, СИЗО № 1 г. Ярославль, МСЧ-61 МТБ-19 г. Ростов-на-Дону, ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц и возмещении компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2022.

Председательствующий Д.Г. Шевцов