Дело № 2а-1813/2022г.

(УИД)№34RS0027-01-2022-002288-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием представителя административного ответчика ГУ УФССП по Волгоградской области ФИО2, действующей по доверенности Номер от Дата, выданной руководителем Управления ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области, Михайловскому районному отделению ГУ ФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области, Михайловскому районному отделению ГУ ФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований в административном исковом заявлении ФИО4 указал, что Дата с расчетного счета Номер взыскана сумма 42,79 рублей по исполнительному производству Номер-ИП от Дата, кроме того Дата удержано 1457,21 рубля, а всего взыскано 1500 рублей, из которых 500 рублей штраф и 1000 рублей исполнительский сбор. О наличии возбужденного исполнительного производства ему стало известно только Дата после списания денежных средств с расчетного счета. Судебный пристав - исполнитель не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не установил срок для добровольного исполнения решения суда.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству Номер-ИП от Дата, а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возвратить на его расчетный счет, необоснованно взысканный исполнительский сбор по указанному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО4 не согласилась и пояснила, что копия о возбуждении исполнительного производства была направлена истцу в установленный законом срок, каких-либо нарушений действующего ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 допущено не было, просит в иске отказать.

Выслушав представителя административного ответчика по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП о взыскании с ФИО4 штрафа в сумме 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Дата. судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении ФИО4 Согласно исполнительного производства копия которого не направлена должнику.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения административного иска ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, 175-180, 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области, Михайловскому районному отделению ГУ ФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 в части обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству Номер-ИП от Дата.и списания с расчетного счета ФИО4 исполнительского сбора в сумме 1000,00 руб.

Обязать судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, начальника отделения - старшего судебно-пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФФСП России по Волгоградской области ФИО7, Главное Управления УФССП России по Волгоградской области вернуть ФИО4 списанных с его расчетного счета исполнительский сбор в сумме 1000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата.