Дело № 2а-1333/2025

50RS0019-01-2025-001350-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 03 июня 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Клин Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

установил:

ИФНС России по г. Клин Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки, пени.

В обоснование иска истец указывал на то, что административный ответчик являлся плательщиком налога, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате налога не выполнил, требования об уплате налога не исполнил, в связи, с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 3 476,57 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 902, 79 руб., по налогу на имущество за 2019 год в размере 700 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 10 245 руб., по земельному налогу за 2020 год в размере 592 руб., по налогу на имущество за 2020 год в размере 1 627 руб., пени в размере 93,72 руб. и ходатайствовал о восстановлении срока, поскольку предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Клин по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не поступило.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с главами 28, 31, 32 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогам, установленную законодательством.

Налоговым органом налогоплательщику направлены налоговые уведомления /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ с начислениями транспортного налога за 2020 год в размере 10 245 руб., земельного налога за 2020 год в размере 592 руб., налога на имущество за 2019 год в размере 700 руб., за 2020 год в размере 16 257 руб. На уплаченную сумму налога начислены пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.

Налогоплательщик до /дата/ состоял на налоговом учете в другом налоговом органе.

В период с /дата/ по /дата/ ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с чем, в соответствии с гл. 34 НК РФ на него была возложена обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год. На неуплаченную сумму налога начислены пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.

В связи с неуплатой налога в добровольном порядке Инспекцией направлены требования:

- /номер/ от /дата/ со сроком исполнения /дата/ по страховым взносам обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 3 476,57 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 902.79 руб., в размере 29.30 руб.,

- /номер/ от /дата/ со сроком исполнения /дата/ по налогу на имущество за 2019 год в размере 700 руб., пени в размере 20.80 руб.,

- /номер/ от /дата/ со сроком исполнения /дата/ по транспортному за 2020 год в размере 10 245 руб., земельному налогу за 2020 год в размере 592 руб., на имущество за 2020 год в размере 1627 руб., пени в размере 43.62 руб.

Требования по оплате ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, налоговым органом пропущен срок подачи заявлений в суд о взыскании недоимки со ФИО1 В соответствии со ст. 95 КАС РФ ИФНС России по г. Клин Московской области просит восстановить срок на взыскание данной задолженности.

Между тем, указанные причины не могут являться уважительными для восстановления срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 1 января 2015 года.

Под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 1 января 2015 года понимаются недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Статья 12 указанного Федерального закона, подлежит применению в том случае, если речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.

Таким образом, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 1 января 2015 года, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ.

О просрочке уплаты транспортного налога за 2019-2020-2021 год налоговый орган должен был знать в указанные сроки их оплаты, так как налог начислялся к уплате на основании представляемых административным ответчиком в налоговый орган деклараций, доказательств несвоевременной подачи которых административным истцом не представлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом ИФНС России по г. Клин не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по недоимке по транспортному налогу и пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд принимает решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом суд считает необходимым отметить, что утрата налоговым органом возможности взыскания недоимок по налогам, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также с учетом отказа в восстановлении данного срока, может быть восполнена путем признания безнадежными к взысканию в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Клин к ФИО1 о взыскании недоимки, пени отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по г. Клин Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.

Судья Т.М. Воронова