Дело № 1-2-13/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Сернур
10 августа 2023 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием государственного обвинителя прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Сернурским районным судом Республики Марий Эл по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находился в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Realme GT neo2» стоимостью 17000 рублей и денежных средств, принадлежащих его <данные изъяты> ФИО3, с которым у него не имеется общего бюджета и не ведется общее хозяйство, с его банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ОСБ № ПАО «Сбербанк», с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут пришел в дом по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, подошел к тумбе, расположенной в зальной комнате дома и тайно похитил мобильный телефон марки «Realme GT neo2» стоимостью 17000 рублей, принадлежащий ФИО3
Далее реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с его банковского счета, ФИО2 пришел на участок местности около остановки общественного транспорта, расположенной на автомобильной дороге <адрес> со следующими координатами – <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, используя мобильный телефон «Realme GT neo2», принадлежащий ФИО3, получил доступ к банковскому счету №, после чего <адрес> в период времени с 23 часов 29 минут до 23 часов 47 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитил денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, путем осуществления денежных средств тремя операциями:
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут на сумму 133 рубля на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №,
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут на сумму 54000 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №,
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут на сумму 6000 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №.
В продолжение реализации своего единый корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с его банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, используя мобильный телефон «Realme GT neo2», принадлежащий ФИО3, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», оформил кредит на ФИО3 в размере 59150 рублей 66 копеек и далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 59 минут до 04 часов 02 минут, тайно похитил денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащие ФИО3, путем осуществления денежных средств четырьмя операциями:
- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут на сумму 10000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ФИО4 №,
- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на сумму 15000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ФИО4 №,
- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту на сумму 20000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ФИО4 №,
- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты на сумму 3900 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №.
Таким образом, ФИО2 причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму 126033 рубля, из которых 109033 рубля ущерб от хищения денежных средств с банковского счета и 17000 рублей от хищения мобильного телефона, для которого причиненный ущерб является значительным, поскольку единственным источником дохода у последнего является ежемесячная заработная плата в размере 45000 рублей, необходимая для повседневных нужд и для оплаты ежемесячных кредитов в общей сумме 24090 рублей 32 копейки.
В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Заявленный гражданский иск на сумму 126033 рубля признал в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что в настоящее время он проживает с <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> денег ему не дает, бюджет держат раздельный. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он был у себя дома, <данные изъяты> с утра употреблял спиртное. Ближе к вечеру он гулял по <адрес>. Ему понадобились деньги на личные нужды, в этот момент он решил украсть деньги <данные изъяты> с его банковской карты, и если удаться забрать телефон <данные изъяты>, то оставить его для пользования. Пришел домой ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, предполагая, что <данные изъяты> уже спит. На шум проснулась его <данные изъяты>. В помещении зальной комнаты он обнаружил сотовый телефон на тумбе около телевизора. Убедившись, что за ним никто не смотрит, быстро взял телефон <данные изъяты> и вышел на улицу. В настройке телефона сбросил пароль и вернул телефон к заводским настройкам, Скачал приложение «Сбербанк Онлайн» и создал новый пароль. В личном кабинете <данные изъяты> обнаружил, что на его карте находятся деньги около 60000 рублей. С депозитного счета он перевел деньги на счет <данные изъяты> тремя операциями. Далее перевел деньги на свою карту Тинькофф. Затем на такси доехал до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он, как и задумывал ранее, используя телефон <данные изъяты>, подал заявку на кредит в размере 59150 рублей 66 коп. После одобрения кредита, перевел на банковский счет ФИО4 10000 рублей (100 рублей комиссия), 15000 рублей (150 рублей комиссия), 20000 рублей (200 рублей комиссия), на банковский счет «Б. Ю» 3900 рублей (39 рублей комиссия). Также списаны деньги за страховку по кредиту. Переведенные денежные средства тратил на личные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО4 его карту Тинькофф. Договорился с ним, чтобы перевести остаток денежных средств на его карту. ФИО4 согласился, и он перевел на его карту около 45000 рублей. Карта ФИО4 при этом находилась у него. В дальнейшем он потерял сотовый телефон, Тинькофф карта ФИО4 потерялась вместе с телефоном. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 51-56).
Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО2 следует, что умысел на совершение преступления у него возник ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, когда он находился в центре <адрес>. После совершения хищения мобильного телефона <данные изъяты> он сразу пошел к остановке общественного транспорта, расположенной в <адрес> около автомобильной дороги, ведущей от <адрес>. Заявку на оформление кредита и последующие переводы делал в <адрес> (т. 1 л.д. 166-169).
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 185-187).
Вина подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Из показаний потерпевшего и гражданского истца ФИО3 следует, что он проживает вместе с <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО2 Работает вахтовым методом, по приезду домой выпивает спиртное. <данные изъяты> Б. денег он не дает, так как <данные изъяты> уже совершеннолетний, работать не хочет, общается с ранее судимыми лицами. С Б. совместное хозяйство не ведет. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, примерно в 21 час лег спать у себя. Б. периодически находился дома. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 7 часов он не нашел свой мобильный телефон марки «Realme GT neo2». Практически всегда он оставлял телефон на тумбочке возле телевизора в помещении зальной комнаты. <данные изъяты> сообщила ему, что около 22 часов вечера она проснулась от шума в помещении зальной комнаты, выйдя из своей комнаты, она увидела Б., который быстрыми шагами прошел в помещение зала, что то взял и выбежал. Сначала он думал, что телефон потерял по собственной небрежности. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил свою сим-карту. Зайдя в приложение Сбербанк-онлайн, обнаружил, что деньги на его счету заметно уменьшились, его деньги находились на депозитном счете в ПАО Сбербанк. Сумма 60688 рублей 98 копеек переведена с его депозитного счета на его банковский счет 3 операциями. Листая дальше, увидел, что был осуществлен перевод денег на банковскую карту <данные изъяты> Б. следующими операциями: 54000 рублей (540 рублей комиссия), 6000 рублей (60 рублей комиссия). ДД.ММ.ГГГГ ночью на его имя был оформлен без его согласия кредит в размере 59150 рублей 66 копеек. Данный кредит был раскидан по чужим банковским счетам. Были осуществлены переводы на банковский счет ФИО4 10000 рублей (100 рублей комиссия), 15000 рублей (150 рублей комиссия), 20000 рублей (200 рублей комиссия), на банковский счет Б. 3900 рублей (39 рублей комиссия). Также списаны деньги за страховку по кредиту. Таким образом, с его банковской карты были похищены денежные средства 109033 рубля, что является для него значительной суммой. Снимать деньги с банковской карты, оформлять кредит он Б. не разрешал. Мобильный телефон с учетом износа оценивает в 17000 рублей, что также является для него значительной суммой. Работает в Москве неофициально, платит ежемесячный кредит на свой автомобиль в размере 24294 рубля (остаток 757025 рублей), кредит за мобильный телефон в размере 2286 рублей 32 копейки (остаток 24294 рубля) (т. 1 л.д. 40-41).
Из дополнительных показаний потерпевшего и гражданского истца ФИО3 следует, что принадлежащий ему мобильный телефон «Realme GT neo2» был в чехле книжка коричневого цвета, ценности для него не представляющий. Материальный ущерб ему не возмещен, извинения Б. также ему не приносил (т. 1 л.д. 149-150).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у него для пользования банковскую карту АО «Тинькофф России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у него разрешения перевести на его банковскую карту около 45000 рублей. Он дал Б. разрешение, сколько денег перевел ФИО2 на его банковскую карту, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2, тот рассказал, что украл телефон <данные изъяты>, воспользовавшись телефоном <данные изъяты>, снял деньги более 100000 рублей (т. 1 л.д. 96-97).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с <данные изъяты> ФИО3 Около 21 часа <данные изъяты> ФИО3 лег спать. Дома также был <данные изъяты> ФИО2, который иногда ночует у них. Около 22 часов Б. попросил у нее денег, она сказала, что денег у нее нет. После чего Б. зашел в помещение зальной комнаты и что-то искал. Через 10 минут Б. быстро вышел из дома и ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал искать свой телефон, но нигде не смог найти. Она рассказал ФИО3, что ночью в зале ходил Б. и что-то искал. Спустя время ей стало известно, что Б. украл с карты <данные изъяты> 60000 рублей и оформил кредит на <данные изъяты>. Все имущество, которое находится в доме, принадлежит только ей и ФИО3, вещей Б. у них нет (т. 1 л.д. 101-105).
Анализ показаний потерпевшего и свидетелей не оставляет сомнений в их достоверности, суд считает их не содержащими существенных противоречий, являющимися доказательствами виновности подсудимого.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом <адрес>. Изъяты коробка от сотового телефона марки «Realme GT neo2», банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО3 (т.1 л.д. 17-25).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № ОП № 9 МО МВД РФ «Мари-Турекский», расположенный по адресу: <адрес>. Изъяты банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО2, сотовый телефон марки «Realme 9» с чехлом и сим-картой (т. 1 л.д.29-35).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около остановки общественного транспорта, расположенной на автомобильной дороге <адрес> со следующими координатами – <адрес> (т.1 л.д. 171-175).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, представленные по запросам ответы, осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106- 109, 110, 117-134, 135, 140-147, 148, 160-164, 165).
Оценив исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно, учитывая размер похищенных денежных сумм и стоимость телефона, семейное и материальное положение потерпевшего, работающего неофициально, имеющего кредиты.
Вмененный квалифицирующий признак «с банковского счета» суд считает правильным, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил кражу принадлежащих потерпевшему денежных средств сбанковскогосчета, бесконтактным способом при помощи мобильного телефона, посредством приложения «Сбербанк онлайн».
Действия подсудимого ФИО2 носили умышленный характер, связанный с тайным хищением имущества, из корыстных мотивов.
Подсудимый совершил тяжкое преступление в сфере экономики, направленное против собственности.
По месту регистрации подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, официально не трудоустроен. Проживает с <данные изъяты> и <данные изъяты>. Жалобы на него в Параньгинскую городскую администрацию не поступали. Состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 197, 198, 202).
Участковым УП ОП № 9 МО МВД РФ «Мари-Турекский» ФИО2 характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоял, к административной ответственности не привлекался. Замечания на него не поступали (т.1 л.д. 195).
Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит. Имеет хроническое заболевание (т.1 л.д.192, 194).
Исследовано имущественное положение подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 204, 205, 209).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, указываемое как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, молодой возраст, оказание помощи по хозяйству своим престарелым бабушкам, на момент совершения преступления не был судим.
Как смягчающее обстоятельство учитываются также данные о том, что ФИО2 воспитывался в неполной семье, отец ездит на заработки, мать проживает в другом регионе, фактически воспитывался бабушкой, имеет сложные взаимоотношения с отцом.
Однако суд не может согласиться с доводами защиты о признании смягчающими обстоятельства злоупотребления потерпевшим спиртными напитками, противоправное поведение отца в отношении сына ФИО2, поскольку такие сведения фактическими данными не подтверждаются, ранее не заявлялись, и сами по себе поводами для совершения преступления не являются.
Судом оглашены объяснения подсудимого ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-28).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что данные объяснения давал добровольно в отделе полиции, куда он был вызван, ему показали заявление <данные изъяты> ФИО3, полагая, что правоохранительным органам известно о его противоправных действиях, он признался в совершенных преступлениях. Таким образом, поскольку объяснения ФИО2 давались при осознании факта того, что органы полиции располагали сведениями о его причастности к совершению хищения, суд не может признать данное объяснение как явку с повинной. Вместе с тем, данные объяснения подсудимого свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства дела, изложенные в обвинении, установлены с активных показаний самого подсудимого, который предоставлял органам следствия информацию, в том числе ранее им неизвестную, давал правдивые и полные показания о месте и времени возникновения преступного умысла, об обстоятельствах и способе хищения, что нашло отражение в обвинительном заключении.
Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, жизни его семьи.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Применение иных видов наказания суд находит не отвечающим соразмерности содеянного и достижению целей наказания.
Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, суд считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, а также ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, контролировать поведение, так как по убеждению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 предъявленгражданскийискв размере 126033 рубля, который определен исходя из общей стоимости похищенного имущества.
В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 предъявленный искпризнал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществугражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с тем, что материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого, предъявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
По настоящему делу в ходе предварительного расследования защиту подсудимого ФИО2 по назначению осуществлял адвокат Ахмедгараев В.В. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в ходе следствия, составили 6240 рублей (т.1 л.д. 232).
В ходе судебного заседания процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кораблева В.В., составили 2060 рублей, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ахмедгараева В.В., составили 1560 рублей.
Всего процессуальные издержки по делу составили 9860 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого ФИО2, который трудоспособен, иждивенцев не имеет, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год три месяца.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный государственный орган в установленные сроки на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданскийиск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 126033 (сто двадцать шесть тысяч тридцать три) рубля.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «Realme GT neo2», банковские карты ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Readmi 9» – вернуть по принадлежности, сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк», сведения, предоставленные АО «Тинькофф Банк», - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 9860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.
Реквизиты для уплаты процессуальных издержек: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева