Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 января 2023 года

Судья Калужского районного суда <адрес> Сенькин А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ 2919 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, код подразделения 400-001, холостого, официально не работающего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. у <адрес> выявлен ФИО1, который находился в общественном месте беспричинно громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, провоцировал прохожих, на замечания сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечить безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортом должностного лица УМВД России по <адрес> в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Проанализировав перечисленные выше доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в адрес граждан, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителей власти.

В материалах дела имеются сведения, о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений присмотренных главой 20 КоАП РФ в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, штраф не оплачен.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельство: повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 20 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, назначенное административное наказание в виде административного штрафа не исполняет.

Считаю, что исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им правонарушений в будущем, наказание в виде административного штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Сенькин