Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 г.

Дело №2а-1749/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001982-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Глазковой Д.А.,

при секретаре Блиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> и просил признать незаконным решение по установлению даты окончания срока отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование указал на то, что в настоящее время отбывает наказание по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ От администрации учреждения он узнал о том, что датой окончания срока отбывания наказания является ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его жалобы во Владимирском областном суде в вынесенном постановлении было установлено, что датой окончания срока является ДД.ММ.ГГГГ Он обратился в администрацию учреждения за разъяснением в данной части, однако ему было отказано в изменении указанной даты с 28 декабря на ДД.ММ.ГГГГ, с чем он категорически не согласен. Полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться судебным актом Владимирского областного суда, а не разъяснениями, указанными в Порядке исчисления сроков освобождения подозреваемых, обвиняемых, осужденных из исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Российской Феерации», разработанном Научно-исследовательским институтом ФСИН России и согласованном с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила в иске отказать. В обоснование указала на то, что у суда не имеется полномочий по определению окончания срока отбывания наказаний, такие полномочия в силу закона возложена на органы исполнения наказаний. Суд согласно положениям части 7 статьи 302 УК РФ при назначении наказания в приговоре должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. В ситуации с ФИО1 согласно его приговору датой начала срока является ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания 2 года 10 месяцев. Время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. Оснований для изменения даты окончания срока отбывания наказания таким образом не имеется.

Заслушав объяснения административного истца, представителя администрации исправительного учреждения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Судом также постановлено срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вышеназванный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без изменения.

В данном постановлении (5 страница 5 абзац) указано, что «неверное же указание в постановлении даты окончания срока отбывания ФИО1 назначенного наказания (ДД.ММ.ГГГГ), что опровергается установленным вступившим в законную силу приговором суда, по которому он отбывает наказание, датой начала исчисления срока назначенного ему срока наказания и зачтенного в него периода содержания под стражей, является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого постановления».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России дала ответ на обращение ФИО1 по вопросу исчисления срока отбывания им наказания, в котором также приведен подробный расчет с указанием начала исчисления срока отбывания наказания, периодов, которые подлежат включению в срок наказания, даты окончания срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 <адрес> судом направлен ответ на обращение, в котором разъяснено, что в соответствии со статьей 29 УПК РФ суд, к которому относится и Владимирский областной суд, не наделен полномочиями по рассмотрению, в том числе, в порядке исполнения судебных решений, с вынесением отдельного судебного акта, вопроса, касающегося установления факта окончания срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, расчет которого, в силу закона, возлагается на орган, исполняющий уголовное наказание.

Рассматривая заявленные требования, в которых административный истец не согласен с ответом ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей. 2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в «Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Как следует из ответа ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные разъяснения нашли свое применение при расчете срока окончания отбывания наказания ФИО1

Из приговора суда ДД.ММ.ГГГГ следовало, что началом срока отбывания наказания является ДД.ММ.ГГГГ - дата вступления приговора в законную силу.

При этом в силу положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ было учтено время содержании ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и определена дата окончания срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ

Указание в иске со ссылкой на постановление Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ даты окончания срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ основано на неверном толковании вышеназванных положений УК РФ и УПК РФ.

При этом также следует отметить, что положениями статьи 29 УПК РФ не предусмотрено наделение суда полномочием по рассмотрению вопросов, касающихся установлении факта окончания срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, расчет которого в силу закона возлагается на орган, исполняющий наказание.

Согласно части 1 статьи 173 УИК РФ отбывание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы на определенный срок, а также отбывание ограничения на военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части прекращаются в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.

Срок наказания в отношении истца в соответствии с приговором подлежал исчислению с момента вступления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончание срока наказания приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом зачета срока пребывания под стражей (421 день), срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для признания незаконным решения по установлению даты окончания срока отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова