УИД 74RS0028-01-2022-007003-05

Дело № 2-1061/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 октября 2019 года в размере 221 217 рублей 98 копеек, в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 124 732 рубля 06 копеек, просроченных процентов в размере 39 309 рублей 84 копейки, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 25 090 рублей 58 копеек, неустойки на остаток основного долга в размере 15 192 рубля 88 копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 15 998 рублей 62 копейки, комиссии за смс-информирование в размере 894 рубля. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 412 рублей 18 копеек (л.д. 4-6 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 октября 2019 года между Банком с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 164 915 рублей 74 копейки сроком на 36 месяцев с выплатой 28,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик, соответственно, приняла на себя обязанность своевременно возвращать кредит. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, платежи в погашение кредита не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. 13 ноября 2020 года ФИО2 умерла, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в судебном порядке с её наследницы ФИО1

Определением Калининского районного суда г.Челябинска, занесенным в протокол судебного заседания от 15 февраля 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») (л.д. 160 том 1).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 49, 51 том 2), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 50 том 2), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 164 том 1).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом (л.д. 49 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих наступление страхового случая (л.д. 165-168 том 1).

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 52 том 2), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 963 от 05 декабря 2014 года, выкопировкой из Устава (л.д. 28 оборот, л.д. 34-52 том 1).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 29 октября 2019 года ФИО2 с целью получения потребительского кредита обращалась в ПАО «Совкомбанк», заполнив соответствующее заявление (л.д. 21-22 том 1).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, 29 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО6., с другой стороны, заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил ФИО2 не возобновляемый лимит кредитования в размере 169 915 рублей сроком возврата 29 октября 2022 года с выплатой 18,9 % годовых за пользование кредитом, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется Тарифами Банка.

Заемщик ФИО7., в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Также условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, не позднее 29 числа каждого месяца включительно, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7 051 рубль 21 копейка в соответствии с информационным графиком платежей (л.д. 24 том 1).

Кроме того, в день заключения кредитного договора заемщик заполнила заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д. 24-25 том 1), в связи с чем из заемных денежных средств произведена оплата за включение в программу страхования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8 том 1).

Со всеми условиями вышеуказанного договора потребительского кредитования <***> от 29 октября 2019 года заемщик ФИО2 была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 21-22 том 1), анкете (л.д. 20 том 1), договоре потребительского кредита (л.д. 23 том 1), информационном графике платежей (л.д. 24 том 1), заявлении на включение в программу добровольного страхования (л.д. 24 оборот-25 том 1).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору №2521404942 от 29 октября 2019 года исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8 том 1).

ФИО2, напротив, принятые на себя обязательства с декабря 2020 года не исполняет, тем самым допуская просрочки, в связи с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем, судом установлено, что 13 ноября 2020 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 100 оборот том 1).

На дату смерти ФИО2 её обязательства по возврату кредитных денежных средств в полном объеме не исполнены.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета (л.д. 26-28 том 1) и выписки по счету (л.д. 8 том 1), по состоянию на 09 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 221 217 рублей 97 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 124 732 рубля 06 копеек,

- просроченные проценты – 39 309 рублей 84 копейки;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 090 рублей 58 копеек;

- неустойка на остаток основного долга – 15 192 рубля 88 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 15 998 рублей 62 копейки;

- комиссия за смс-информирование – 894 рубля (исходя из Тарифа 149 рублей в месяц – л.д. 36 том 2).

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В то же время, в силу ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного толкования положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, установленные запреты не ставятся в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должников в предбанкротном состоянии.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, поскольку в данном случае освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в законную силу 01 апреля 2022 года, и в силу его п.3 действует в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания неустоек за период с 01 апреля 2022 года по 23 августа 2022 года не имеется, в указанной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору 2521404942 от 29 октября 2019 года в общей сумме 211 342 рубля 95 копеек, в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 124 732 рубля 06 копеек, просроченных процентов в размере 39 309 рублей 84 копейки, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 25 090 рублей 58 копеек, неустойки на остаток основного долга за период с 23 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере в размере 12 629 рублей 66 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 8 686 рублей 81 копейка, комиссии за смс-информирование в размере 894 рубля.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО8., следует, что наследником всего имущества, открывшегося после смерти наследодателя, по завещанию является ФИО1 - дочь ФИО9

В установленном законом порядке ФИО1 приняла наследство, в связи с чем ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк (л.д. 82 том 1), и на квартиру по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 852 252 рубля 03 копейки (л.д. 81 оборот том 1).

Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу и объеме его ответственности перед ПАО «Совкомбанк», суд учитывает, что исходя из условий договора страхования, заключенного с АО «АльфаСтрахование», в данном случае выгодоприобретателем по страховым случаям является сам застрахованный, а в случае его смерти – его наследники.

Учитывая, что документы, подтверждающие факт наступления страхового случая не были предоставлены ни в АО «АльфаСтрахование», ни в суд, то оснований полагать, что имеются основания для возложения ответственности на страховщика, суд не усматривает.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является дочь умершей ФИО2 – ФИО1, которая приняла наследство по всем основаниям, соответственно к ней в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО1 удовлетворены частично (211 342 рубля 95 копеек * 100 % / 221 217 рублей 98 копеек = 95,5%), то с данного ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований следует взыскать в пользу истца 5 169 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 96 от 29 сентября 2022 года (л.д. 6 оборот том 1). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. ***, паспорт № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору <***> от 29 октября 2019 года в размере 211 342 рубля 95 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 124 732 рубля 06 копеек, просроченные проценты в размере 39 309 рублей 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 25 090 рублей 58 копеек, неустойку на остаток основного долга за период с 23 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере в размере 12 629 рублей 66 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 8 686 рублей 81 копейка, комиссию за смс-информирование в размере 894 рубля.

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ***, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 5 169 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года

Судья Н.А. Максимова