57RS0023-01-2022-007246-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г.Орёл
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Орловой А.С., помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее - СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО3 был заключен договор займа №***, по которому истец выдал ответчику заем в размере 105 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.10.2014.
Заем был выдан под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3%, а так же начисляемых до погашения займа 26,3 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 0,0283% в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, со сроком погашения до 01.10.2019.
В соответствии с п. 6 настоящего договора и платежным обязательством (график платежей) заемщик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты.
Обязательства по договору займа обеспечены поручительством ФИО2 ФИО10.
С ДД.ММ.ГГ заемщик не погашал задолженность перед истцом.
До настоящего момента задолженность по договору займа не погашена и составляет 172911,48 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 172911,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4658 рублей.
Участники процесса, извещены надлежащим образом не явились. Ответчик ФИО4 предоставила в адрес суда письменные возражения.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО3 был заключен договор займа №***, по которому истец выдал ответчику заем в размере 105 000., что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.10.2014.Заем был выдан под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3%, а так же начисляемых до погашения займа 26,3 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 0,0283% в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, со сроком погашения до 01.10.2019.
В соответствии с п. 6 настоящего договора и платежным обязательством (график платежей) заемщик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты.
Обязательства по договору займа обеспечены поручительством ФИО2 ФИО11.
С 04.05.2015 заемщик не погашал задолженность перед истцом,
До настоящего момента задолженность по договору займа не погашена и составляет 172911,48 рублей из которых 94500 основной долг, 67911,48 проценты, 10 500 рублей штраф.
Расчет задолженности судом проверен, является верным.
При таких обстоятельствах, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 172911,48 рублей. В отношении ФИО4 в иске надлежит отказать в силу следующего.
В силу п. 6 от. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
По своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства – поручительства.
Согласно договору поручительства от 01.10.2014, заключенному между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО4, срок действия поручительства устанавливается с момента подписания договора и действует в течение трех лет с момента истечения срока, указанного в п.6.3, настоящего Договора (п. 13 Договора поручительства).
В п.6.3. Договора поручительства установлен окончательный срок возврата займа: 01.10.2019.
Соответственно, срок действия договора поручительства истек 01.10.2022.
Учитывая изложенное, а также то, что договором поручительства, заключенным между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО4,установлен срок, на который данное поручительство дано, а именно до 01.10.2022, с учетом того, что настоящий иск предъявлен в суд 09.12.2022, то есть по истечении срока действия поручительства, на ФИО5 не могут быть возложены обязательства, вытекающие из данного договора, в связи с чем, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствуют.
При этом, подача истцом в пределах срока действия поручительства заявления о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности не имеет правового значения, поскольку совершение указанных действий не изменяет срок поручительства, установленный договором (соглашением сторон), не прерывает, не приостанавливает его и не свидетельствует о том, что после такого обращения поручительство сохраняется в течение неопределенного срока (т.е. действует бессрочно).
В указанной ситуации на дату обращения истца в суд с настоящим иском, срок действия договора поручительства пропущен (истек), какому-либо восстановлению он не подлежит, является пресекающим обстоятельством для дальнейших претензий кредитора, даже если долг заемщиком не погашен.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании денежных средств с ответчика ФИО3.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования заявленные к ответчику – поручителю ФИО4 удовлетворению не подлежат. С ФИО3.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4658 рублей, оплаченная истцом при подачи иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
исковые требования СКПК «Взаимопомощь» к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 ( паспорт серия №***) в пользу СКПК «Взаимопомощь» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 172911,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4658 рублей.
В остальной части отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.
Судья О.В.Лигус
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.