УИД 29RS0014-01-2022-006137-08
Судья Поздеева Ю.М.
стр. 205г, г/п 150 руб.
Докладчик Мананникова Т.А.
№ 33-5472/2023
29 августа 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Рудь Т.Н., Фериной Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № 2-1676/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
В обоснование требований указано, что 26 июня 2013 г. между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 35 000 руб. под 17,9 % годовых. 23 декабря 2021 г. ФИО2 умерла. На 15 сентября 2022 г. по договору сформировалась задолженность в размере 62 587 руб. 91 коп., которую истец просил взыскать с ответчика как с наследника, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 руб. 64 коп.
Стороны в суд первой инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 мая 2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № в пределах стоимости наследственного имущества в размере 62 587 руб. 91 коп. (55 620 руб. 00 коп. – основной долг, 6 967 руб. 91 коп. - просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 077 руб. 64 коп.
С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает на несогласие с взысканной задолженностью.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 26 июня 2013 г. между Банком и ФИО2 заключен договор о выдаче кредитной карты. Заемщику выдана кредитная карта №, эмиссионный контракт №. Согласно договору Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с первоначальным лимитом 35 000 руб. под 17,9 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
23 декабря 2021 г. ФИО2 умерла.
Задолженность по кредитной карте ФИО2 на момент ее смерти погашена перед истцом не была.
Нотариусом нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 за №.
По сведениям нотариуса в состав наследственного имущества вошли:
- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>
- квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.,
- денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО); на счете № в Банке ВТБ (ПАО); на счете № в Банке ВТБ (ПАО).
- денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк; на счете № в ПАО Сбербанк; на счете № в ПАО Сбербанк.
Наличие иного наследственного имущества судом не установлено. Транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.
Наследником ФИО2 является ФИО1 (сын). Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону 29 августа 2022 г.
Согласно представленному истцом расчету задолженность наследодателя по договору составила 62 587 руб. 91 коп., в том числе по основному долгу – 55 620 руб., просроченные проценты – 6 967 руб. 91 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе, о составе наследственного имущества и его стоимости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
Довод апелляционной жалобы, выражающий несогласие с размером взысканной суммы задолженности, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку обоснованность начисления задолженности подтверждена расчетом, который проверен судом первой инстанции и признан верным, произведен с учетом всех внесенных заемщиком сумм согласно условиям договора, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по договору, либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчиком суду представлено не было.
Довод ответчика о погашении им задолженности наследодателя подтверждения не нашел. Действительно, 29 августа 2022 г. ответчик обратился в банк с заявлением о списании с его счета и зачислении на карточный счет ФИО2 62 160 руб. 02 коп. (л.д. 136).
Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда и выписки по счету ФИО1 № за период с 29 августа 2022 г. по 10 сентября 2022 г. (л.д. 171-172, 175-176) следует, что 29 августа 2022 г. с данного счета были списаны денежные средства в сумме 62 160 руб. 02 коп. с назначением платежа: погашение кредита на счет №. Указанный счет является ссудным счетом обязательства по кредитной карте. У банков отсутствует техническая возможность в отношении кредитных карт зачислять денежные средства на ссудный счет. Операции по кредитным картам должны проходить через текущий счет; текущий счет кредитной карты ФИО2 - №. Со счета ФИО1 29 августа 2022 г. были списаны денежные средства в сумме 62 160 руб. (на счете указанная операция отразилась 30 августа 2022 г., операция № в выписке), в тот же день 29 августа 2022 г. был осуществлен возврат (зачисление) суммы 62 160 руб. 02 коп. на счет ФИО1 (указанная операция отразилась на счете 01 сентября 2022 г., операция № в выписке). Соответственно, погашение задолженности по кредитной карте не произведено. 15 августа 2022 г. наследнику было направлено требование от 15 августа 2022 г. с реквизитами для погашения задолженности.
Довод о невозврате денежных средств ответчику опровергается банковской выпиской по его счету.
Само по себе несогласие с размером задолженности не освобождает ответчика как наследника, принявшего наследство после смерти матери, от обязательств отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А. Мананникова
Судьи
Т.Н. Рудь Л.Г. Ферина