Решение по делу № 2А-2995/2023 от 06.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

К делу № 2а-2995/2023

УИД 23RS0024-01-2023-004016-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск, Краснодарского края 06 декабря 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ИНТЕК» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Крымского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕК» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Крымского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от 24.06.2022 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Интек» в размере 20 700 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 24.06.2022 г. было окончено судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 30.08.2023 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес Административного истца направлены не были. Исполнительный лист ВС № от 30.03.2022 г. находится в Крымском РОСП без исполнения более двух месяцев. Начальник отделения - старший судебный пристав Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 31.08.2023 г. по 09.11.2023 г.). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 09.11.2023 при поиске информации об исполнительном производстве №-ИП от 24.06.2022 г., возбужденного в отношении ФИО1. В связи с чем, просит суд: Признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в: не организации работы подразделения должностных лиц Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по направлению в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 31.08.2023 по 09.11.2023); не организации работы подразделения должностных лиц Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по направлению в адрес Административного истца оригинала Исполнительного листа ВС № (период оспариваемого бездействия с 31.08.2023 по 09.11.2023). Обязать Начальника отделения - Старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО1, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО1 за период с 30.08.2023 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО1 и движении денежных средств за период с 30.08.2023 г. по дату направления запросов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части не направления в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 31.08.2023 по 09.11.2023), а также в части невозврата Административному истцу оригинала Исполнительного листа ВС № (период оспариваемого бездействия с 31.08.2023 по 09.11.2023).

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. От нее в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которого просит суд в удовлетворении административных исковых требований ООО «ИНТЕК» отказать. Свою позицию мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕК» задолженности в размере 20700 рублей, судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП. По полученным ответам должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, получателем пенсии или работающим не значится. Исполнительное производство № от 24.06.2022 в отношении ФИО1 окончено, исполнительный документ и постановление об окончании направлены взыскателю ООО «Интек».

Старший судебный пристав Крымского РОСП в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, огласив отзыв административного ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП на основании исполнительного документа - Исполнительного листа ВС № от 30.03.2022, выданного Судебным участком № 259 Крымского района Краснодарского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕК» задолженности в размере 20 720 рублей.

Из представленного исполнительного производства установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.

Кроме этого в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП.

По поступившей информации установлено, что должник движимого и недвижимого имущества не имеет, работающим и получателем пенсии не значится, денежные средства на счетах отсутствует.

02.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

30.09.2023, на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона, стороной административного ответчика не представлено доказательств направления Административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.09.2023, а также оригинала Исполнительного листа ВС №.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес Административного истца направлены не были, в связи с чем, административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное искового заявления ООО «ИНТЕК» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Крымского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части не направления в адрес Административного истца ООО «ИНТЕК» копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.08.2023 (период оспариваемого бездействия с 31.08.2023 по 09.11.2023), а также в части невозврата Административному истцу оригинала Исполнительного листа ВС № (период оспариваемого бездействия с 31.08.2023 по 09.11.2023).

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья: И.Ю. Ломакина