Дело № 2-1777/2025
УИД 50RS0020-01-2025-001951-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 г. г. Коломна Московская область
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретареШиловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
Акционерное Общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218207 рублей 65 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 7546,23 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора по возврату предоставленного кредита.
Судом в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены ФИО2, ФИО3, наследники умершего ФИО10
Представитель истца был извещен судом, не явился.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направлявшиеся в адрес регистрации ответчиков судебные извещения не получены и возвращены организацией почты в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчикам известно о нахождении гражданского дела в производстве Коломенского городского суда, поскольку представителем ответчиков ФИО6 было подано ходатайство об объединении дел в одно производство, в удовлетворении которого судом было отказано.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчиков о судебном заседании. Суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчиков надлежаще извещенным.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» и ФИО10 заключили соглашение о кредитовании № F0O№ на сумму 280000 рублей, под 39,99 % годовых.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку от несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.
Согласно данным нотариуса ФИО7 Коломенского нотариального округа, наследниками к имуществу умершего ФИО10 по 1/2 доле являются сыновья ФИО2, ФИО3, принявшие наследство путем обращения к нотариусу.
Принятое сыновьями ФИО8, ФИО3 наследство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2577458 рулей 42 копейки, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение: в южной части кадастрового квартала №, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 457545 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности подтверждено истцом документально и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании. При этом задолженность в размере 218207 рублей 65 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых просроченный основной долг 210202 рубля 26 копеек, начисленные проценты 8005 рублей 39 копеек, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 0,00 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей, на момент рассмотрения дела ответчиками не погашена.
Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по договору, ответчики в порядке статьи 56 ГПК РФ не представили, размер задолженности или ее расчет не оспорили.
Учитывая, чтоФИО2, ФИО3 до настоящего времени не исполнили свои обязательства, доказательств в подтверждение возврата суммы задолженности не представили, суд считает, что требования истца к ответчикам о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № №.ДД.ММ.ГГГГ. в размере 218207 рублей 65 копеек являются обоснованными, и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца названную сумму.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7546,23 руб., оплата которой подтвержденная платежным поручением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН № задолженность по соглашению о кредитовании №№.ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218207 рублей 65 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых просроченный основной долг 210202 рубля 26 копеек, начисленные проценты 8005 рублей 39 копеек, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 0,00 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7546,23 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 225 753 рубля 88 копеек (двести двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят три рубля 88 копеек).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья
Коломенского городского суда А.А. Воронина