Дело №2а-128/2023

59RS0018-01-2022-001989-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отдела ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО1, отделу ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу, ОМВД России по Добрянскому городскому округу, начальнику ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО2 о признании действий, бездействия незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском, в котором с учетом измененного административного искового заявления просит признать незаконным ответ от 30.08.2022г. начальника ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО2 об отказе в выдаче транспортного средства Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион, признать незаконным бездействие ОМВД России по Добрянскому городскому округу, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на заявление ФИО3 о выдаче транспортного средства Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион, незаконным действие начальника ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО1, выразившееся в невыдаче транспортного средства Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион, возложить на ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу обязанность выдать ФИО3 транспортное средство Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион. Свои требования административный истец мотивирует тем, что 12.08.2022г. сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу был остановлен автомобиль Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион, составлен протокол о задержании транспортного средства, в отношении водителя автомобиля составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. В тот же день ФИО11. обратился в ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу с требованием о выдаче автомобиля Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион, в удовлетворении которого отказано. 22.08.2022г. он обратился с заявлением к начальнику ГИБДД ОМВД России по Доьбрянскому городскому округу с заявлением о выдаче транспортного средства. До настоящего времени ответ не получен. Согласно рапорту дознавателя от 12.08.2022г. с визой начальника «разрешено» указанное транспортное средство передано административному истцу на ответственное хранение. Данный рапорт является надлежащим процессуальным документов, подтверждающим право административного истца на получение задержанного транспортного средства со специализированной стоянки для ответственного хранения. Возврат транспортного средства его владельцу производится на основании письменного разрешения должностного лица. Законом не определена форма такого решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Доблрянскому городскому округу от 18.04.2022г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Из содержания постановления следует, что 19.03.2022г. на <адрес> был остановлен автомобиль марки Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, при котором обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства с признаками подделки.

Согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 07.04.2022г. бланк свидетельства о регистрации транспортного средства №<адрес> на имя ФИО3, выданного 05.05.2011г., предоставленного на исследование, не соответствует оригинальному бланку свидетельства о регистрации транспортного средства изготовленного производством «Госзнак». На бланке свидетельства о регистрации транспортного средства, представленного на исследование, признаков подделки не имеется.

По сообщению ОМВД России по Добрянсчкому городскому округу от 23.12.2022г. согласно базы ФИС ГИБДД-М на 22.12.2022г. транспортное средство Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион отсутствует. С государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано иное транспортное средство, которое снято с учета 14.07.2010г. в МОГТО и РТС Иркутской области.

12.08.2022г. на 4 километре автодороги Добрянка-Ярино инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу был задержан автомобиль Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Автомобиль передан для транспортировки на специализированную стоянку ООО «Новое измерение» по адресу: <адрес>. Водитель автомобиля ФИО8 отстранен от управления транспортным средством.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 12.08.2022г. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

23.08.2022г. ФИО12 обратился к начальнику ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу с заявлением о выдаче разрешения на эвакуацию автомобиля Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион по месту ответственного хранения в <адрес>. В запросе изложено о том, что 12.08.2022г. ФИО13 обратился в ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу, чтобы получить разрешение на эвакуацию автомобиля со штрафной стоянки, ему ответили отказом. К начальнику ГИБДД он подходил с дознавателем, при котором находилось уголовное дело по данному автомобилю с наличием свидетельства о регистрации транспортного средства. Ему ответили, что свидетельство о регистрации транспортного средства по уголовному делу является в качестве поддельного документа, в связи с чем ему отказано в выдаче транспортного средства. Паспорт транспортного средства утерян, восстановить его не представляется возможным в связи с возбужденным уголовным делом.

30.08.2022г. ОВМД России по Добрянскому городскому округу в адрес ФИО3 направлен ответ о том, что для получения разрешения на выдачу транспортного средства со штрафной стоянки ФИО3 необходимо обратиться в отдел ГИБДД по Добрянскому городскому округу, имея при себе копию протокола задержания транспортного средства, регистрационные документы на транспортное средство, к которым относится свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1).

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10).

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 ст. 10 Закона Пермского края от 28.08.2012 N 86-ПК "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства.

Возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки осуществляется в круглосуточном режиме лицом, ответственным за хранение задержанных транспортных средств, по требованию владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с предъявлением документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Для возврата задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владелец, представитель владельца или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, обязаны предъявить лицу, ответственному за хранение задержанных транспортных средств:

1) документ, удостоверяющий его личность;

2) документ, удостоверяющий право собственности на данное транспортное средство, либо документ на право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством;

3) решение уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства в виде копии протокола задержания транспортного средства с отметкой о способе возврата задержанного транспортного средства;

4) документ, удостоверяющий право на получение задержанного транспортного средства со специализированной стоянки (за исключением владельца транспортного средства).

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Пунктом 245 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, установлено, что решение о задержании транспортного средства соответствующего вида по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Из анализа названных положений следует, что возврат задержанного транспортного средства возможен при соблюдении двух условий - причины задержания транспортного средства устранены и лицом представлены документы, необходимые для управления им.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, автомобиль Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион был задержан в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с тем, что водитель ФИО8 управлял автомобилем, не имея при себе регистрационных документов на автомобиль. Производство по делу об административном правонарушении, в обеспечение которого был задержан автомобиль, окончено, соответственно, причины задержания автомобиля устранены.

В то же время, при обращении ФИО3 в ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу с требованием о возврате ему задержанного транспортного средства, заявителем не представлен документ, удостоверяющий право собственности на данное транспортное средство, либо документ на право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством.

Как пояснил ФИО14. в предыдущем судебном заседании, паспорт транспортного средства утерян, свидетельство о регистрации транспортного средства, приобщено к материалам уголовного дела.

Однако, как следует из справки об экспертно исследовании, свидетельство о регистрации транспортного средства №<адрес> на имя ФИО3 имеет признаки подделки, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, по мнению суда, оно не может являться документом, удостоверяющим право собственности заявителя на транспортное средство.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ФИО15 не представил доказательств в подтверждение того, что при обращении к уполномоченному должностному лицу с заявлением о возврате транспортного средства им были представлены документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, регистрационные документы.

Учитывая, что после задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку ФИО3 надлежащему должностному лицу не был предоставлен установленный пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.1(1) ПДД РФ пакет документов, у должностного лица начальника ОМВД России по Добрянскому городскому округу не имелось законных оснований для выдачи ФИО3 разрешения на получение принадлежащего ему транспортного средства со специализированной стоянки.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными ответа начальника ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО2 от 30.08.2022г. об отказе в выдаче транспортного средства Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион, действия начальника ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО1, выразившегося в невыдаче транспортного средства Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион, а также для возложения на ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу обязанности выдать ФИО3 транспортное средство Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 12, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в пункте 8.1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее по тексту - Инструкция).

Так, согласно пункту 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции).

В соответствии с положениями пункта 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Из материалов дела следует, что 12.08.2022г. ФИО16 в устной форме обратился в ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу с требованием выдать ему автомобиль Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион, а затем с письменным заявлением, содержащим аналогичную просьбу, 23.08.2022г.

Ответ на обращения ФИО3 за подписью начальника ОМВД России по Добрянскому городскому округу направлен заявителю по адресу, указанному в его заявлении, 30.08.2022г., что подтверждается копией реестра почтовых отправлений ОМВД России по Добрянскому городскому округу.

В этой связи нарушения права административного истца на своевременное рассмотрение его обращения и на получение информации о результатах рассмотрения обращения со стороны должностных лиц ОМВД России по Добрянскому городскому округу также не допущено. Данное обращение было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ и положений Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, в пределах полномочий, в установленные сроки, на него дан мотивированный ответ по существу изложенных в данных дополнениях обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец не представила в соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств, подтверждающих незаконные действия, бездействие органа внутренних дел, а также нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действием и бездействием.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику отдела ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО1, отделу ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу, ОМВД России по Добрянскому городскому округу, начальнику ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО2 о признании незаконным ответа от 30.08.2022г. начальника ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО2 об отказе в выдаче транспортного средства Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион, незаконным бездействия ОМВД России по Добрянскому городскому округу, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на заявление ФИО3 о выдаче транспортного средства Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион, незаконным действия начальника ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО1, выразившегося в невыдаче транспортного средства Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион, возложении на ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу обязанности выдать ФИО3 транспортное средство Toyota Carina E государственный регистрационный знак № регион – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко