Дело № 2-649/2023

УИД 77RS0021-02-2022-009803-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 6 февраля 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» указало, что 25 мая 2018 г. между ними и ФИО2 заключен кредитный договор №0800-0343/ИКР-18РБ, по условиям которого заемщику выдан кредит на приобретение квартиры в сумме 1180800 руб. под 9,5% годовых сроком на 240 месяцев, путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя ФИО2 Однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 1165349,27 руб., из которых 1115661,64 руб. – основой долг, 47786,51 руб. – проценты, 1901,12 руб. – неустойка, в связи с чем просят суд расторгнуть кредитный договор №0800-0343/ИКР-18РБ, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых, начиная с 29 марта 2022 г. по дату вступления решения в законную силу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20027 руб.

В последующем истец увеличил исковые требования и просил дополнительно обратить взыскание на предмет ипотеки – права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1476000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2018 г. между АО «Банк ДОМ.РФ»» и ФИО2 заключен кредитный договор №0800-0343/ИКР-18РБ, по условиям которого заемщику выдан целевой кредит в сумме 1180800 руб. под 9,5% годовых сроком на 240 месяцев, на приобретение квартиры.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил.

Исходя из представленных документов свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1165349,27 руб., из которых 1115661,64 руб. – основой долг, 47786,51 руб. – проценты, 1901,12 руб. – неустойка Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании указанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с 29 марта 2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Также судом установлено, что согласно п. 2.1.7.1 кредитного договора, залог прав требования по договору приобретения с момента государственной регистрации Договора приобретения или залог прав требования по договору залога прав требования (в случае отсутствия на Договоре приобретения подтверждения о произведенной государственной регистрации залога Прав требования в пользу Кредитора)

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из пункта 3.2 договора участия в долевом строительстве № 69/Э4/Л3/5 от 25 мая 2018 г. цена договора составляет 1476000 руб.

Иных документов о стоимости предмета залога сторонами не представлено, ответчиком указанная стоимость не оспорена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1476000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 20027 руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> РБ от 25 мая 2018 г., заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 25 мая 2018 г. в размере 1165349,27 руб., из которых 1115661,64 руб. – основой долг, 47786,51 руб. – проценты, 1901,12 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20027 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых, начиная с 29 марта 2022 г. по дату вступления решения в законную силу

Обратить взыскание на предмет ипотеки – права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), принадлежащие ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1476000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 г.

Судья С.Ш. Бектемирова