Дело № 2- 836/2025

УИД 73RS0013-01-2025-001041-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

апреля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства», обществу с ограниченной ответственностью «УК Соцгород», ФИО1, ФИО2 о возмещении суммы страхового возмещения, причиненного в результате пролива в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к неустановленному собственнику квартиры № №* д. №* по <адрес>, о возмещении суммы страхового возмещения, причиненного в результате пролива в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что (ДАТА) в результате пролива была повреждена кВ. №* д.№* по <адрес>, которая принадлежит по праву собственности ФИО6 АнатО. и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса №*ИФКЭ. Согласно акту осмотра и Страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине прорыва гибкой подводки в ванной комнате в вышерасположенной квартире №№*, собственником которой истцу неизвестен.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 163343.73 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 163343.73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5901 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу до даты фактической оплаты. (л.д.5-6)

Судом по делу в порядке подготовки в качестве ответчиков привлечены: ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства», обществу с ограниченной ответственностью «УК Соцгород», ФИО1, ФИО2.

Истец ПАО «СК «Согласие» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности (л.д.8) в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в заявленном иске размере (л.д.6).

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.140) иск не признала, указав, что ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства» владеет квартирой №* д.№* по <адрес> на основании права оперативного управления. Данное жилое помещение является служебным и передано по договору служебного найма работнику ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства» ФИО1 и членам ее семьи ФИО2. О том, что в квартире произошел пролив (ДАТА) им ничего известно не было. После того, как получили иск, выяснили, что наниматели квартиры самостоятельно произвели замену шланга гибкой подводки холодной воды, соответственно должны нести ответственность за причиненный ущерб от пролива. Размер ущерба не оспаривают. В иске просят отказать, так как являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «УК Соцгород» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.166) иск не признала, указав, что ООО «УК Соцгород» является управляющей компанией в отношении МКД №* по <адрес>. Пролив (ДАТА) произошел из-за разрыва шланга гибкой подводки холодной воды в зоне ответственности собственника квартиры №№*. Они выходили и осматривали обе квартиры, повреждений общедомового имущества не имелось. В результате пролива была повреждена внутренняя отделка квартиры №№* (санузел, коридор, все комнаты квартиры). В иске к ООО «УК Соцгород» просила отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, размер причиненного ущерба не оспаривают (л.д.154,155).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела кв. №№* д.№* по <адрес> общей площадью 82.7 кв.м по состоянию на дату (ДАТА) принадлежало по праву собственности ФИО6, что подтверждается Выпиской ЕГРН от (ДАТА) (л.д.101-103). Квартира расположена на 4 этаже 16-и этажного многоквартирного жилого дома.

Собственником квартиры №№* д.№* по <адрес> является ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства» на праве оперативного управления, право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН (ДАТА), что подтверждается Выпиской ЕГРН от (ДАТА) (л.д.98-100).

Как видно из материалов дела между ООО «СК «Согласие» и ФИО6 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира Экспресс» №*ИФКЭ на основании Правил страхования имущества физических лиц в редакции от (ДАТА).

Как установлено судом (ДАТА) из кв. №№* от ФИО6 поступила заявка в ЕДС в 12.29 час. №* о наличии пролива из вышерасположенной квартиры (л.д.10).

По результатам обращения ООО «УК Соцгород» составлен акт осмотра кв. №№* д.№* по <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в санузле коробка двери и дверные наличники вздулись, в коридоре в районе входа в санузел имеется вздутие и деформация напольного покрытия (ламината). По всей квартире на обоях имеются множественные следы (мокрые пятна). В спальной комнате провисание потолка, неисправность элементов освещения. Собственником квартиры в прихожей, на и кухне слита вода с натяжного потолка. Повреждения образовались в результате прорыва гибкой подводки в ванной комнате кВ. №*, отсечная арматура исправна (л.д.157).

(ДАТА) истцу поступило заявление от ФИО6 о возмещении ущерба от пролива, имевшего место (ДАТА) (л.д.26).

Согласно расчету об оценке стоимости ущерба, причиненного имуществу в квартире ФИО6 проведенному ООО «Бюро страховых экспертов Роскадастр», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов составляет 194 567.66 руб. (л.д.81)

ООО СК «Согласие» приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 163 343.73 руб., исполнив свои обязательства по договору страхования №*ИФКЭ, что подтверждается платежным поручением от (ДАТА) (л.д.90).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

На основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено судом, причиной пролива является разрыв гибкой подводки холодной воды в ванной комнате кВ. №* д.№* по <адрес>, указанный участок не входит в состав общего имущества дома, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Соцгород» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в иске к данном ответчику следует отказать.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

(ДАТА) между ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения №* (л.д.127-131).

Совместно с нанимателем ФИО1 в квартиру вселен муж ФИО2 и сын ФИО7 (п. 4 договора найма). Доказательств того, что ФИО7 на момент пролива является членом семьи нанимателя и проживает с ним совместно, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 7 договора найма наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечить сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, при обнаружении неисправности жилого помещения или санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию.

Суду представлен рапорт УУП МО МВД России «Димитровградский» ФИО8, из которого следует, что ФИО7 (сын нанимателя) и ФИО2 в квартире появляются крайне редко, проживают в <адрес> (л.д.121).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействий ответчиков – нанимателя ФИО1 и совершеннолетнего члена ее семьи ФИО2, а именно поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, технического и иного оборудования, произошел прорыв гибкой подводки горячей воды смесителя раковины ванной комнаты в квартире №*, в результате чего произошел залив квартиры N93 принадлежащей ФИО6

Таким образом, надлежащими ответчиками являются ФИО1 и ФИО2, с которых и следует взыскать ущерб от пролива в порядке суброгации.

В иске к ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России следует отказать, так как данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных требований закона, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являясь нанимателями квартиры, из которой (ДАТА) произошел пролив застрахованной квартиры по причине ненадлежащего содержания инженерного оборудования, являются лицами, ответственными за причиненный имущественный ущерб, при этом их ответственность, в силу закона, является солидарной.

Поскольку имущественный ущерб возмещен страховщиком, в порядке ст. 965 ГК РФ, истец имеет право на возмещение выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 163 343.73 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст. 395 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 163 343.73 руб. с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате материального ущерба, взысканного настоящим решением, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом приведенных норм в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5901 руб., расходы по оплате почтовых услуг 139.20 руб., в равных долях, по 2950.50 руб. и 69.60 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства», обществу с ограниченной ответственностью «УК Соцгород», ФИО1, ФИО2 о возмещении суммы страхового возмещения, причиненного в результате пролива в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №* выдан Отделом УФМС России по <адрес> (ДАТА)), ФИО2 (паспорт №* выдан (ДАТА) 632-002) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №*) в возмещение ущерба причиненного проливом в порядке суброгации 163 343.73 руб. (сто шестьдесят три тысячи триста сорок три рубля семьдесят три копейки)

Взыскивать солидарно с ФИО1 (паспорт №* выдан Отделом УФМС России по <адрес> (ДАТА)), ФИО2 (паспорт №* выдан (ДАТА) 632-002) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №*) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 163 343.73 руб., а в случае частичной оплаты на оставшуюся часть, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2950.50 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 69.60 руб. с каждого.

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства», обществу с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» о возмещении ущерба от пролива в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева