44RS0003-01-2024-001047-95

Дело № 2-3179/2025 15 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Мартыновой И.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Нэйва" обратился в Шарьинский районный суд Костромской области к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по Договору кредитной карты № от 26.04.2013, по состоянию на 01.08.2024 в размере 245 783,20 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 28% годовых с 02.08.2024 по дату фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 657,83 руб.

Свои исковые требования обосновывает тем, что «04» июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) № (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору кредитной карты № от 26.04.2013 (далее – кредитный договор).

Кредитный договор заключен между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

На основании Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 99 000,00 руб. на срок по «04» апреля 2018 года, под 28% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по указанным реквизитам истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

- основной долг срочный – 0,00 руб.;

- основной долг просроченный – 93 301,33 руб.;

- проценты срочные – 0,00 руб.;

- проценты просроченные – 152 481,87 руб.;

- пени на основной долг – 0,00 руб.;

- пени на проценты – 0,00 руб.

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 08.11.2024 гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2024 вышеуказанное гражданское дело принято к производству Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Нэйва" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО1

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2013 между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 26.04.2013. На основании Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 99 000,00 руб. на срок по «04» апреля 2018 года, под 28% годовых.

«04» июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) № (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору кредитной карты № от 26.04.2013 (далее – кредитный договор).

В соответствии с которым займодавец предоставил заемщику вышеуказанные денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Вместе с тем, ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

«04» июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытиер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого все права кредитора по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

29.11.2023 мировым судьей судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № за период с 04.07.2022 по 01.11.2023 в размере 226 213,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 731,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 30.05.2024 судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № за период с 04.07.2022 по 01.11.2023 в размере 226 213,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 731,07 руб., отменен ввиду поступивших возражений от должника.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 настоящего Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от 26.04.2013 по состоянию на 01.08.2024 составляет 245 783,20 руб.

Учитывая, что дата погашения задолженности была установлена по 04.04.2018, кредитору было известно о нарушении его права с 05.04.2018.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № "О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, на момент обращения в судебный участок №53 Санкт-Петербурга (28.10.2023) истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО ПКО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025