№2-581/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-004138-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города ФИО1, действующего в интересах ФИО9 в лице <данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третьи лица: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города ФИО1, действуя в интересах <данные изъяты>, обратился в суд с иском к <данные изъяты> ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третьи лица: <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой г.ФИО1 проведена проверка законности использования земельного участка, площадью №., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. собственником земельного участка является ответчик.

В соответствии с выкопировкой из генерального плана <данные изъяты>, <адрес>, разработанной <данные изъяты>, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок находился на территории коммунальных предприятий. Согласно выкопировки из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ ФИО1, утверждённого решением № сессии Феодосийского городского совета № созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в зоне инженерных объектов.

Также, по сведениям выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1, утверждённых решение № сессии Феодосийского городского совета № созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в зоне № – зона размещения объектов водоотведения, в водоохраной зоне и частично в прибрежной защитной полосе Чёрного моря, частично в охранной зоне стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды.

Из акта на право пользование землёй, площадью №, выданного <данные изъяты>, следует, что участок графически изображён на плане с указанием точек координат, описанием границ и смежных пользователей.

В ДД.ММ.ГГГГ на базе <данные изъяты>, которая позже реорганизована в <данные изъяты>, которая в дальнейшем передана в состав <данные изъяты>. На основании приказа Государственного комитета ФИО2 по гидрометеорологии от ДД.ММ.ГГГГ № центр принял строения, сооружения, оборудование и имущество <данные изъяты>.

С учётом норм действующего законодательства, земельный участок, площадью № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью <данные изъяты>.

Земельный участок, площадью №., сохранился в неизменном виде, относился к земельным участкам государственной формы собственности. Сведения об изъятии из его состава после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо площадей и включении их в состав земель муниципальных органов в материалах дела отсутствуют, что исключает передачу земельных участков, находящихся в границах земельного участка, переданного в постоянное пользование, находящегося в государственной собственности, решением муниципального органа иным лицам.

Из заключения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что земельный участок, площадью №. по указанному адресу, частично, площадью №., входит в границы земельного участка, площадью №. То есть спорный земельный участок находится в границах земельного участка, являющегося собственностью Республики ФИО1, в связи с чем, имеются основания для его истребования из чужого незаконного владения.

Просит суд истребовать в пользу Республики ФИО1 в лице <данные изъяты> из чужого незаконного владения администрации города ФИО1 Республики ФИО1 земельный участок, площадью №м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также прекратить право собственности муниципального образования городской округ ФИО1 на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО6, действующий на основании доверенности, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО7, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что на спорном земельном участке расположены объекты, принадлежащие Обществу.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО1 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оригиналы материалов инвентарных и регистрационных дел, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закреплёнными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим земельным участком незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может, что отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из материалов дела установлено, что согласно акту, выданному исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на право пользование землёй, <данные изъяты> в постоянное пользование отведено № га земли согласно плану и описанию границ. Земельный участок графически изображён на плане с указанием точек координат, описанием границ, смежных землепользователей.

В ДД.ММ.ГГГГ на базе <данные изъяты>, которая позже реорганизована в <данные изъяты>. На основании приказа Государственного комитета ФИО2 по гидрометеорологии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с целью улучшения эффективности и оперативности управления организациями <данные изъяты>. Пунктом 2 приказа, <данные изъяты> принял строения, сооружения, оборудование и имущество обсерватории.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория включена в единый государственный реестр предприятий и организаций с указанием формы собственности - общегосударственная.

В соответствии с выкопировкой из генерального плана <данные изъяты>, разработанной <данные изъяты>, земельный участок, кадастровый №, находится на территории коммунальных предприятий. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия генеральных планов <данные изъяты>», согласно которому признаны существующими генеральные планы <данные изъяты>, разработанный в № проектным институтом <данные изъяты> и считать пригодным для решения градостроительных вопросов до утверждения генеральных планов населённых пунктов.

Согласно выкопировки из карты функциональных зон <данные изъяты>, утверждённого решением № сессии Феодосийского городского совета № созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в зоне инженерных объектов.

Также, по сведениям выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1, утверждённых решение № сессии Феодосийского городского совета № созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в зоне № – зона размещения объектов водоотведения, в водоохраной зоне и частично в прибрежной защитной полосе <данные изъяты>, частично в охранной зоне стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды.

В обоснование требований истец указал, что в полномочия органов местного самоуправления не относилась передача земельных участков, на которых расположены государственные предприятия, в собственность либо пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, переданный в постоянное пользование, согласно государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся в пользовании Карадагской научно- исследовательской геофизической обсерватории, являлся земельным участком государственной собственности.

Спорные правоотношения сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно правомерно применять к ним соответствующие нормы материального права ФИО2.

В силу положений статьи 84 Земельного кодекса ФИО2 в государственной собственности находятся все земли ФИО2, кроме земель коммунальной и частной собственности.

В соответствие с частью 1 статьи 92 Земельного кодекса ФИО2 право постоянного пользования земельным участком - это право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установления срока.

Статьёй 27 Земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ право пользования земельным участком или его частью прекращалось в случае добровольного отказа от земельного участка, прекращение права пользования земельным участком осуществлялось в порядке статьи 29 Земельного кодекса ФИО2, при изъятии земель, в случаях, предусмотренных статьями 31 и 32 настоящего Кодекса – в порядке статьи 34 Земельного кодекса ФИО2.

Право постоянного землепользования является бессрочным, в отличие от права аренды, и может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным статьёй 141 Земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно статье 122 Земельного кодекса ФИО2 сельские, поселковые, городские советы передают земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд.

В соответствии с пунктом 12 раздела X переходных положений Земельного кодекса ФИО2, до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством через органы исполнительной власти согласно полномочиям, установленным Земельным Кодексом ФИО2. Такими органами были определены ФИО2, Совет ФИО2 автономной Республики ФИО1, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные государственные администрации.

Впоследствии, все земли на территории Республики ФИО1 были разграничены в соответствии с Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты ФИО2 относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности».

Согласно Заключительных и переходных положений указанного Закона, земельными участками государственной формы собственности признаются: земельные участки, расположенные в пределах населенных пунктов, на которых находятся здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества государственной собственности; земельные участки, которые находятся в постоянном пользовании государственных органов; земли обороны; все другие земельные участки, расположенные за границами населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков коммунальной собственности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Государственного Совета Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № "О независимости ФИО1" государственная собственность ФИО2, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики ФИО1, является государственной собственностью Республики ФИО1.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО1" предусмотрено, что право собственности ФИО2 на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО1, считать прекращённым на основании постановления Государственного Совета Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № "О независимости ФИО1" в связи с возникновением права собственности Республики ФИО1 на такое имущество.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО1 уполномочено на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики ФИО1, а также на защиту имущественных интересов Республики ФИО1 в суде.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, переданный в постоянное пользование согласно государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся в пользовании Карадагской научно- исследовательской геофизической обсерватории, являлся земельным участком государственной собственности.

Между тем, собственником земельного участка, площадью №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городской округ ФИО1. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем <данные изъяты> и арендатором <данные изъяты> заключён договор аренды земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания очистных сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города ФИО1 Республики ФИО1 в адрес Общества направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка.

Из материалов дела установлено, что ходатайств о прекращении права пользования части земельного участка ввиду добровольного отказа землепользователем не подавалось, процедура изъятия земельного участка, предусмотренная статьёй 34 Земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и статьёй 149 Земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилась. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика. Все земли на территории Республики ФИО1 разграничены: к землям муниципальной собственности относятся земельные участки, находящиеся до вступления в силу Федерального конституционного закона в коммунальной собственности, а к землям собственности Республики ФИО1 - земельные участки, не находящиеся в частной и муниципальной собственности.

Из заключения экспертного исследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам проведённых инженерно-геодезических работ, проанализированы координаты поворотных точек всех исследуемых земельных участков по данным Единого государственного реестра недвижимости и установлено, что в границах земельного участка, площадью №.м., кадастровый №, которая обозначена в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, частично расположен земельный участок, площадью №., кадастровый № по <адрес>, на площади №.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований и ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы заявляться не будет.

Следовательно, сторона ответчика не оспаривает нахождение части спорного земельного участка, площадью №.м., входящих в состав земельного участка, площадью №. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. Доказательств признания недействительным государственного акта на постоянное пользование от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

Поскольку по делу установлено владение ответчиком земельным участком, собственником которого является ФИО1, имеются основания для его истребования, как неправомерно выбывшего из законного владения собственника, что приведёт к восстановлению нарушенного права.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, с учётом положений статьи 8 Конституции Российской Федерации, содержащей конституционный принцип равенства признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, а также учитывая, что судебной защите подлежит правомерно возникшее право, суд приходит к выводу о наличии оснований для защиты нарушенного права Республики ФИО1 в лице <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заместителем прокурора города ФИО1 заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения администрации города ФИО1 Республики ФИО1 земельного участка, площадью № кв.м. Между тем, из материалов дела установлено, что ответчик владеет земельным участком, площадью №., входящего в состав земельного участка, площадью №., являющегося собственностью Республики ФИО1, в связи с чем, истребованию из чужого незаконного владения и прекращении права собственности подлежит земельный участок, площадью №.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора города <данные изъяты>, к <данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третьи лица: <данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения <данные изъяты> часть земельного участка, кадастровый №, площадью №м., расположенного по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты>.

Прекратить право собственности муниципального образования городской округ ФИО1 на земельный участок кадастровый №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь