Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

№

Дело № 2а-1085/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 12 апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой России № 32 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ за 2017 год в размере 15 474,19 рублей, пени в размере 147,39 рублей, за 2018 год в размере 3 160,12 рублей, пени в размере 51,08 рублей, по страховым взносам на ОМС за 2017 год в размере 3 035,32 рублей, пени в размере 28,91 рублей, за 2018 год в размере 695,24 рублей, пени в размере 10,04 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО1 в период с 03.05.2017 по 12.02.2018 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Обязанность по уплате страховых взносов за 2017-2018 годы административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в ее адрес были направлены требования № от 16.02.2018 об уплате страховых взносов и пени за 2017 год и № от 07.03.2018 об уплате страховых взносов и пени за 2018 год. Срок уплаты страховых взносов по требованиям до 13.08.2018 и 29.03.2018 соответственно. Данные требования в установленный срок добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представлены возражения на административный иск, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в период с 03.05.2017 по 12.02.2018 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Статус индивидуального предпринимателя прекращен в связи с принятием соответствующего решения.

Административным ответчиком обязанность по уплате задолженности по страховым взносам за 2017-2018 годы не была исполнена, в связи с чем в ее адрес были направлены требования № по состоянию на 16.02.2018 об уплате страховых взносов за 2017 год в сумме 18 509,51 рублей и пени в сумме 176,30 рублей со сроком исполнения до 13.03.2018 ; № от 07.03.2018 об уплате страховых взносов за 2018 год в сумме 3 855,36 рублей и пени в размере 94,67 рублей со сроком исполнения до 29.03.2018.

В связи с неисполнением ФИО1 вышеуказанных требований, МИФНС России № 32 по Свердловской области 05.08.2022 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

12.08.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением от 12.09.2022 судебный приказ отменен.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 НК РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, направленное в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом требование об уплате налогов, пени будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 № 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Как следует из материалов административного дела доказательства направления налоговым органом требований отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих направление ФИО1 указанных требований надлежащим способом либо бесспорно свидетельствующих об их получении последним, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае налогоплательщик ФИО1 вышеуказанные требования не исполнила в установленный срок по независящим от нее обстоятельствам, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина