Дело № 2-565/2023

УИД 11RS0005-01-2022-007599-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Сычёвой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 22 февраля 2023 года гражданское дело № 2-565/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» обратилось в суд с иском к ФИО2, как солидарному ответчику, о взыскании задолженности по договору поставки газа от <...> г. .... образовавшейся за период с <...> г., <...> г. в размере 1488366,31 руб. В обоснование исковых требований указано, что <...> г. между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (Поставщик) и ООО «АиСТ» (Покупатель) заключен договор поставки газа .... в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Покупателю природный газ, а последний принимать и оплачивать полученный газ. .... между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства ...., в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «АиСТ» всех обязательств по договору поставки газа от <...> г.. В рамках договора поставки истцом за период с <...> г. по <...> г. поставлен природный газ на общую сумму 1630542,02 руб. Однако до настоящего времени оплата за поставленный газ ООО «АиСТ» не произведена. Покупатель частично, на сумму 142175, 71 рублей, оплатил поставленный газ. В связи с чем, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика, как с поручителя по договору поставки.

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АиСТ», конкурсный управляющий ООО "АиСТ" ФИО3

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время имущество ООО «АиСТ» продается и долг будет им погашен.

Третьи лица ООО «АиСТ» и конкурсный управляющий ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материал дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Из ч. 1 ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2022 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> г. между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (Поставщик) и ООО «АиСТ» (Покупатель) заключен договор поставки газа № ....

В соответствии с п. 2.1 договора Поставщик обязался поставлять Покупателю в период с <...> г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

<...> г. между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (Поставщик) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства ...., в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязалась отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «АиСТ» всех обязательств по договору поставки газа от <...> г. ....

Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки, указанному в п. 1.1 Договора поручительства, включая полную оплату поставленного природного газа (далее по тексту - Товар) или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения Покупателем обязательств по Договору поставки (п. 2.1 Договора поручительства).

Основаниями ответственности Поручителя, в частности, является неоплата в срок, установленный Договором поставки, принятого от Поставщика Товара (п. 2.2 Договора поручительства).

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя (п. 2.4 Договора поручительства).

В п. 2.7 Договора поручительства сторонами согласовано, что Поручитель несет ответственность также в отношении существующей на момент подписания настоящего договора заложенности и поставлен в известность, что на дату подписания задолженность составляет 2 061 872, 55 рублей за период с <...> г., которую Поручитель, в случае отсутствия оплаты Поставщиком, обязан уплатить в срок до <...> г..

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручительство действует по <...> г. включительно, или до полного исполнения Покупателем своих обязательств в рамках указанного договора, в зависимости от того, какая из дат наступит позднее.

В рамках договора поставки газа истцом за период с <...> г. поставлен природный газ на общую сумму 1630542,02 руб. Факт поставки подтверждается актами сдачи-приемки газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата и прочей продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. .... ООО «АиСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев. Утверждена конкурсным управляющим ООО «АиСТ» ФИО3 (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

По доводам искового заявления, покупатель частично на сумму 142175, 71 руб. оплатил поставленный газ.

До настоящего времени свои обязательства по договору поставки газа Покупатель перед Поставщиком полностью не выполнил, оплату за поставленный газ за спорный период не произвел. Остаток задолженности по договору поставки газа составляет 1488366,31 руб.

Заявленный в иске размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о возможной оплате задолженности подлежат отклонению, поскольку им не указана конкретная сумма и дата оплаты, документально платежи не подтверждены.

Таким образом, установленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате постановленного газа по договору является основанием для взыскания образовавшейся суммы задолженности. В этой связи требования ресурсоснабжающей организации о взыскании с поручителя задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании задолженности с поручителя необходимо отметить, что в соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ договор поручительства с ФИО2 содержит все существенные условия, в них указан объем ответственности поручителя и срок, на который оно дано. ФИО2 была поставлена в известность о всех условиях поручительства, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства .... к договору поставки газа .... от <...> г..

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать, 1488366,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина размере 15 642 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» задолженность по договору поставки газа от <...> г. .... образовавшуюся за период с <...> г., <...> г., в размере 1488 366 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 642 рублей, всего 1504 008 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 28.02.2023

Судья Е.В. Савинкина