УИД 78RS0016-01-2022-006839-63

Дело № 2а2334/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2023 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Случаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 Ч.Б., судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по ИОИП и СОИД ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт – Петербургу, о признании незаконными бездействий,

установил:

ФИО5 С.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несовершении необходимых исполненных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано на то, что приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, и ФИО4 в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 200 500 руб. судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Санкт-Петербурга возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с целью взыскания денежных средств с осужденных ФИО5 и ФИО4

По настоящее время судебным приставом-исполнителем не произведено необходимых действий для розыска имущества осужденных, не принято никаких мер по вопросу исполнения решения суда по взысканию задолженности.

ФИО5 С.П. неоднократно обращался за разъяснениями по вопросу проведенных действий для исполнения судебного акта, с жалобами на бездействия судебного пристав-исполнителя, но результаты обращения не принесли.

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, одновременно представляющий интересы ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебном заседании возражал против доводов административного иска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Ч.Б., заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1); не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист № № на взыскание с ФИО5 и ФИО4 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 200 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Из представленной сводки по названному исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в УФСМ, ЗАГС СПб, Комитет экономического развития, промышленной политике и торговли, Отделение ПФР по СПб и ЛО, РосФинМониторинг, Сбербанк, банки, ГИБДД МВД, сведения в отношении должника отсутствуют, по результатам запросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о должнике также отсутствуют.

ПФР в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что должником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получен доход в размере 12 130 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 10 853,16 руб., 03.2020 – 1 666,21 руб., работодатель ФКУ ИК № УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ПФР в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что должником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получен доход в размере 646,47 рубДД.ММ.ГГГГ – 1 4040,94 руб., работодатель ФКУ ИК № УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ПФР в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сообщены аналогичные сведения.

ПФР в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что должником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получен доход в размере 1 917,30 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 4 568,42 руб., работодатель ФКУ ИК № УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В ответах на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПФР сообщены аналогичные сведения.

Росреестром в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за объекты ФИО5

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ сообщен номер счета, принадлежащий должнику ФИО5, с указанием на то, что сумма денежных средств, находящихся на счете: 0 руб. Аналогичные сведения отражены в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 200 500 руб. находящиеся на счетах должника в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк на сумму 200 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ФКУ ИК № УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в связи с истечением срока для добровольного исполнения, на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости применения меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист № № на взыскание с ФИО5 и ФИО4 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 200 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 от 04.12.20219 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля БМВ Х 5, г.р.№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 200 500 руб. находящиеся на счетах должника в АО «Альфа-Страхование», филиал Центральный ПАО Банка ФК «Открытие», Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк на сумму 200 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ч.Б. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действие по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения площадью 61,6 кв.м. по адресу: <адрес>, помещения площадью 60,7 кв.м., расположенного по адресу<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в связи с тем, что квартира по адресу: <адрес> являлась предметом залога и была реализована в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в Калининском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ч.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 200 500 руб. находящиеся на счетах должника в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк на сумму 200 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ч.Б. вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 200 500 руб. находящиеся на счетах должника в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 200 500 руб.

На основании актов приема-передачи исполнительных производство от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО5 и № в отношении должника ФИО4 переданы от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПСОИД ФИО3 Ч.Б. ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым взыскание выполняется в рамках 189 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в связи с истечением срока для добровольного исполнения, на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости применения меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа в пределах 86 277 960,78 руб. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и ЛО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске, в соответствии с которым объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4 - легкового автомобиля БМВ Х 5, г.р.з№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ФКУ № УФСИН России по г. Санкт-Петербургу направлено ходатайство о трудоустройстве осуждённого ФИО5, с указанием на то, что ФИО5 обязан выплатить ущерб, причиненный преступлением, гражданам в размере 67 611 721,91 руб., в рамках сводного исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена часть задолженности в размере 2 493,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ФКУ № УФСИН России по г. Санкт-Петербургу направлено ходатайство о трудоустройстве осуждённого ФИО4, с указанием на то, что ФИО4 обязан выплатить ущерб, причиненный преступлением, гражданам в размере 88 289 091,78 руб., в рамках сводного исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена часть задолженности в размере 11 131 руб.

Согласно распечатке из АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ по заявкам на кассовый расход по депозитному счету взыскателю ФИО1 перечислены 7,52 руб.

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не произведено необходимых действий для розыска имущества осужденных, не принято никаких мер по вопросу исполнения решения суда по взысканию задолженности.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав материалы исполнительных производств и действия судебных приставов-исполнителей применительно к положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд считает, что должностные лица службы судебных приставов в рамках исполнительных производств о солидарном взыскании с ФИО5, ФИО4 денежной суммы не допустили бездействия, с момента принятия исполнительных производств к своему исполнению судебными приставами-исполнителями в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданных судом исполнительных документов.

В отношении должника ФИО5 движимого и недвижимого имущества не обнаружено, денежные средства на его счетах в банка отсутствуют, при этом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке и иных кредитных учреждениях, после получения сведений о получении ФИО5 дохода по месту отбывания наказания постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в ФКУ ИК № УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При этом из сообщения ФКУ № УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которым возращена без исполнения судебная повестка на ФИО5, следует, что в соответствии с принятым ФСИН России распоряжением о нежелательном пребывании на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением о неразрешении въезда в РФ, принятым УФСИН России по г. СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ передан сотрудникам отдела по вопросам миграции ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для дальнейшей депортации в Республику Беларусь.

В отношении должника ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из ответов на запросы службы судебных приставов-исполнителей следует, что денежные средства на счетах отсутствуют, транспортное средство БМВ Х 5, г.р.з№, принадлежащее должнику, объявлено в исполнительный розыск, иного движимого имущества за должником не зарегистрировано, 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. <адрес> обладает признаками исполнительского иммунитета, иного недвижимого имуществ за должником не зарегистрировано, после получения сведений о получении ФИО4 дохода по месту отбывания наказания, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении 189 взыскателей по сводному исполнительному производству направлено в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для исполнения.

Таким образом, последовательность совершенных судебными приставами-исполнителями действий указывает на то, что ими принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного акта.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Отсутствие положительных результатов предпринятых мер не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья