УИД 77RS0005-02-2022-014100-81
Дело № 2-1635/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2023 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в Головинский районный суд (город Москва) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований истец указал, что18.04.2018 г.между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 410 000, 00 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
27.12.2021г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования МФК-42, согласно которому право требования задолженностив размере 229 692,08 руб. по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ 2-3-1397/2020 от 16.06.2020 г., который отменен 10.03.2021 на основании заявления должника.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 692,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 496,92 руб.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 07.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-6042/22 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону – по месту жительства ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также адресу, предоставленному Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договора (ч.2 ст.307 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что18.04.2018 г.между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 410 000,00 руб. сроком на 48 месяцев, процентная ставка – 30,9 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18 числа каждого месяца, на условиях, определенных кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
27.12.2021г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования МФК-42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 229 692,08 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору <***> составила 229 692,08 руб., и состоит из суммы основного долга 186 410,66 руб., сумма процентов – 40 534,86 руб.
Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.
В рамках заключенного кредитного договора Ответчик исполняла договор, ей была предоставлена информация обо всех существенных условиях договора, полной стоимости кредита, в момент заключения договора каких-либо замечаний не высказывала, доказательств принуждения ответчика к заключению договора на вышеназванных условиях материалы дела не содержат.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 692,08 руб.
Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст.88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 496,92 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЭОС» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать сФИО1, паспорт№, выдан <адрес> в пользу ООО «ЭОС», ИНН № задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 692,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 496,92 рублей.
На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Цмакалова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 года.