УИД 23RS0033-01-2022-002423-11
Дело № 2-59/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт Мостовской 19 января 2023 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Шульгиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:
-взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию 1/2 от суммы уплаченных долговых обязательств по кредитному договору <***> от 05.03.2021 заключенному в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» в размере 109 211 рублей 50 копеек;
- взыскать с ответчицы в его пользу расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3 384 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что истец находился в браке с ответчицей в период с <дата> по <дата>, что подтверждается приложенными к настоящему иску документами (справка о браке и свидетельство о расторжении брака). К имуществу, приобретенному в период брака, претензий со стороны истца не имеется, однако, в период брака был получен кредит на общую сумму 1000 000 рублей в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 05.03.2021. Заемщиком по данному договору является истец и осуществляет платежи также он. Добровольно урегулировать данный вопрос не удалось. С момента расторжения брака истцом были осуществлены платежи, согласно справке размер платежей по состоянию на 04.10.2022 составил: основной долг - 140 580 рублей 16 копеек и проценты 77 842 рубля 84 копейки, общая сумма составила – 218 423 рубля. Указанная в исковом заявлении сумма кредитных средств была истрачена на нужды семьи, а точнее на строительство жилого дома по адресу: <адрес> и кредит получен с согласия бывшей супруги. П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. В настоящее время истец вынужден погашать общие долги, и полагает, что ответчица должна возместить ему 1/2 долю от уплаченной суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица ФИО2 и ее представитель по доверенности от 17.11.2021 № 23АВ1850663 ФИО3 в судебное заседание не явились, представив возражение на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку на основании договора купли-продажи от 05.03.2015 супруги М-вы приобрели в общую долевую собственность - земельный участок, площадью 1020 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В период брака на вышеуказанном земельном участке за счет заемных денежных средств и средств материнского капитала был построен жилой дом общей площадью 150,6 кв.м., жилой площадью 68,9 кв.м., который до настоящего времени не достроен и не пригоден для проживания. На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 20.09.2021 они подарили своим детям вышеуказанный земельный участок и жилой дом. Так же исковые требования ФИО2 не признает по следующим основаниям: ответчица не является стороной кредитного договора, кредит получал истец, заключив кредитный договор с ПАО «Сбербанк», кредит не потрачен на нужды семьи, ответчица не давала своего согласия на заключение кредитного договора на сумму 1000 000 рублей, истцом не представлено доказательств, что вся сумма кредита в размере 1 000 000 рублей была потрачена на нужды семьи.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).
В силу п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что <дата> был зарегистрирован брак между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 (до брака - <Е.>), что подтверждается копией справки о заключении брака № <номер>, выданной <дата> отделом ЗАГС Мостовского района управления ЗАГС Краснодарского края.
<дата> данный брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 179 судебного района Мостовского района Краснодарского края, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии <номер>, выданного отделом ЗАГС Мостовского района управления ЗАГС Краснодарского края <дата>.
В период брака <дата> истцом ФИО1 было оформлено кредитное обязательство перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***>. Согласно п. 1, 2, 4, 17 указанного кредитного договора, кредитор ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, путем перечисления суммы кредита на счет истца № <номер>, под 11 процентов годовых, на срок 60 месяцев.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 05.03.2015 истец и ответчица приобрели в общую долевую собственность земельный участок, площадью 1020 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В период брака на вышеуказанном земельном участке за счет заемных денежных средств и средств материнского капитала, истец и ответчица построили жилой дом, общей площадью 150,6 кв.м., жилой площадью 68,9 кв.м., кадастровый номер <номер>.
На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 20.09.2021 истец и ответчик подарили своим несовершеннолетним детям: <М.Е.Н.>., <дата> года рождения, <М.М.Н.>., <дата> года рождения, по 1/4 доли жилого дома, кадастровый номер <номер> и земельного участка, кадастровый номер <номер>, расположенные по адресу: <адрес>
Из справки ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге за период с 23.11.2021 по 04.10.2022 следует, что истцом ФИО1 выплачены денежные средства в счет погашения основного долга в -140 580 рублей 16 копеек, в счет погашения процентов за пользование кредитом - 77 842 рубля 84 копейки, а всего – 218 423 рубля. Расчёт и размер указанных сумм не оспорены стороной ответчика в судебном заседании.
Истец ФИО1 единолично, с момента оформления указанного кредитного договора и после прекращения семейных отношений по настоящее время, из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству.
Данные обстоятельства также подтверждаются копией выписки по счету истца № <номер> за период с 23.11.2021 по 04.10.2022, из которой видно, что со счета списано на погашение кредита: 02.12.2021 – 1 768 рублей 54 копейки, 21.12.2021 – 3 545 рублей 76 копеек, 18 296 рублей 54 копейки, 03.01.2022 – 1 78 рублей 54 копейки, 20.01.2022 – 21 42 рубля 30 копеек, 02.02.2022 – 1768 рублей 54 копейки, 21.02.2022 – 21 842 рубля 30 копеек, 02.03.2022 – 1 768 рублей 54 копейки, 23.03.2022 – 21 842 рубля 30 копеек, 02.04.2022 – 1768 рублей 54 копейки, 20.04.2022 – 7 773 рубля 59 копеек, 20.04.2022 – 14 068 рублей, 71 копейка, 03.05.2022, 1768 рублей 54 копейки, 20.05.2022 – 21 842 рубля 30 копеек, 02.06.2022 – 1 768 рублей 54 копейки, 22.06.2022 – 21 842 рубля 30 копеек, 03.07.2022 - 1 768 рублей 54 копейки, 20.07.2022 – 21 842 рубля 30 копеек,02.08.2022 - 1 768 рублей 54 копейки, 20.08.2022 – 140 рублей 93 копейки, 21 701 рубль 37 копеек, 02.09.2022 - 1 768 рублей 54 копейки, 20.09.2022 – 21 842 рубля 30 копеек, 03.10.2022 - 1 768 рублей 54 копейки.
Факт использования полученных денежных средств по вышеуказанному кредиту на нужды семьи ответчицей оспорен, поскольку она считает, что истцом не представлено доказательств, что вся сумма кредита в размере 1 000 000 рублей были потрачены на нужды семьи.
Однако, тот факт, что денежные средства, полученные по кредитному договору <***> от 05.03.2021 были использованы в интересах семьи М-вых, в частности, на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также подтверждается чеками Сбербанка Онлайн, предоставленными истцом в материалы дела. Из письменных пояснений истца следует, что за заемные денежные средства были проведены следующие работы: проведено водоснабжение, отопление, электричество, проведена внутренняя отделка дома, был подведен газ к дому. При этом, истец указал, что на момент заключения вышеуказанного кредитного договора он совместно с ответчицей вели общее совместное хозяйство, совместный бюджет. С ответчицей перестали совместно жить с июля 2021 года. На целевое использование заемных денежных средств, а именно, на строительство указанного жилого дома –ФИО2 собственноручно указывала в своем исковом заявлении к ФИО1 о разделе имущества, поданном в суд 08.02.2022.
При таких обстоятельствах доводы ответчицы, приведенные в обоснование возражений по заявленным требованиям, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.
Из смысла ст. 39 СК РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах. Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.
Стороной истца заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 109 211 рублей 50 копеек, иных требований при рассмотрении настоящего дела заявлено не было. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что выплаченная истцом ФИО1 после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного выше кредита в размере 218 423 рубля должна быть поделена между бывшими супругами поровну по 109 211 рублей 50 копеек (218 423 рубля : 2) и с ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть взыскана указанная сумма.
При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковое заявление ФИО1 удовлетворяется, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО2 обязана компенсировать ему понесенные по делу судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3 384 рубля (чек-ордер от 03.06.2022).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2<персональные данные> в пользу ФИО1, <персональные данные>, денежную компенсацию ? от суммы денежных средств, уплаченных по кредитному договору <***> от 05.03.2021, заключенному с ПАО «Сбербанк», в размере 109 211 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 рубля, а всего 112 595 рублей (сто двенадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рулей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 26.01.2023.
Судья О.Г. Селюдеева