Дело № 2-115/2025

УИД 02RS0008-01-2025-000158-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретарях Гороховой Л.Н., Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к сельской администрации Огневского сельского поселения, администрации МО «Усть-Коксинский район», АО «Кайтанак» об установлении родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском (с последующим уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к сельской администрации МО «Усть-Коксинский район» об установлении родственных отношений с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, юридического факта принятия наследства после смерти ФИО1 и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включении в наследственную массу ФИО1 и ФИО2 земельных долей общей площадью по 15,38 га каждая, из них пашни - по 3,5 га, сенокосов - по 0,79 га, пастбищ – по 11,5 га, находящихся в общедолевой собственности ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак», признании права на земельные доли по 15,38 га каждая.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является внуком ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, и сыном ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически принял наследство после их смерти. По заявлению истца заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 Нотариусом нотариального округа «Усть-Коксинский район» ДД.ММ.ГГГГ выдача свидетельства о праве на наследство по закону было отложена ввиду непредоставления бесспорных доказательств принадлежности на праве собственности наследодателю до дня его смерти имущества в виде земельных долей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена администрация МО «Усть-Коксинский район», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, нотариус нотариального округа «Усть-Коксинский район», филиал ППК «Роскадастр» по Республике Алтай.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО1, ФИО2 прекращено.

В судебном заседании истец ФИО9, представитель истца ФИО10 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Кайтанак» ФИО11 в судебном заседании возражал удовлетворению требований, представил письменное возражение, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером 04:08:000000:2 принадлежит на праве собственности АО «Кайтанак» (правопреемник ТОО Сельхозфирма и СПК «Кайтанак») на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. При реорганизации совхоза «Кайтанакский» ФИО2 и ФИО1 внесли свои имущественные и земельные паи в качестве вкладов в уставной капитал товарищества, то есть распорядились ими. В последующем ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак» преобразовано в СПК «Кайтанак», все имущество, в том числе и земельный участок, передано вновь образованному юридическому лицу. Дела с аналогичными обстоятельствами рассмотрены Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай и Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай. АО «Кайтанак» не располагает имуществом, о правах на которое заявлено истцом, поскольку с 2018 года СПК реорганизовано в акционерное общество. Имущество акционерного общества не подлежит разделу на доли или паи. Задолженности по выплате стоимости пая АО «Кайтанак» перед ФИО1, ФИО2 не имеет, с таким заявлением истец к ответчику не обращался. После открытия наследства в 2006 году ФИО9. обратился к нотариусу в 2021 году. При подаче настоящего иска истцом пропущен срок исковой давности.

Представители ответчиков администрации МО «Усть-Коксинский район», сельской администрации Огневского сельского поселения, третьи лица нотариус нотариального округа «Усть-Коксинский район» ФИО12, филиал ППК «Роскадстр» по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель ответчика сельской администрации Огневского сельского поселения просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта принятия наследства и места открытия наследства

На основании ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно копии актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В записи акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями указаны ФИО3 и ФИО1.

В записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в брак вступили ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в документах, подтверждающих родственные отношения истца с бабушкой ФИО1, допущены разночтения в ее фамилии и имени.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что истец является внуком и сыном ФИО1, ФИО2 соответственно, вступил в управление их наследственным имуществом, споров по наследству не имеется.

Установление родственных отношений для истца имеет юридическое значение, так как позволит ему реализовать наследственные права. Установление родственных отношений иным способом не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах требование истца об установлении родственных отношений подлежит удовлетворению, поскольку представленными доказательствами подтверждены родственные отношения между истцом и его бабушкой ФИО1.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО1, ФИО2 открылось наследство, по заявлениям истца от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Усть-Коксинский район» заведены наследственные дела №, 30752360-86/2021. ФИО9 является единственным наследником к имуществу ФИО1, ФИО2

Положениями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. №445-1, Указа Президента РСФСР № 323 от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» совхозы и колхозы обязаны до 01.01.1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Решением Малого Совета Усть-Коксинского районного Совета народных депутатов № 156 от 22.12.1992 г. «О приватизации земель товарищества с ограниченной ответственностью «Сельхозфирма «Кайтанак» и постановлением главы администрации Усть-Коксинского района «О перерасчете фонда перераспределения в сельскохозяйственных предприятиях» № 34 от 19.02.1996 г. утверждены материалы приватизации земли в бывшем совхозе «Кайтанакский», в результате которой работники совхоза были наделены земельными долями в размере 15,38 га, находящимися в границах ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак».

Судом установлено, что по решению трудового коллектива проведена реорганизация совхоза «Кайтанакский» и создано ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак».

Постановлением главы администрации Усть-Коксинского районного Совета народных депутатов Республики Алтай от 21.09.1992 г. № 69 зарегистрировано ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак».

Из протокола собрания уполномоченных представителей работников совхоза «Кайтанакский» от 15.09.1992 следует, что учредителями ТОО являются жители совхоза «Кайтанакский» со стажем работы в совхозе пенсионеры по возрасту – 20 лет, рабочие – стаж 3 года и более. Списки учредителей прилагаются к протоколу.

В списке учредителей ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак» под № значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № – ФИО2.

Статьей 6 Устава ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак» установлено, что для обеспечения деятельности ТОО образуется уставной фонда за счет вкладов членов, определенных учредительным договором.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с постановлением главы администрации Усть-Коксинского района № 132 от 08.08.1997 г., ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак» реорганизовано в СПК «Кайтанак».

В силу п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действовавшего до 23.01.2003 г., владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В силу п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны были принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями /долями/, которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства либо внести в уставный капитал вновь образованного сельскохозяйственного общества.

По смыслу п. 16 указанного Постановления, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Из указанного следует, что наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из указанных выше способов, предписанных действующим законодательством, иных способов распоряжения земельной долей не предусматривалось.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Наследодатели ФИО1, ФИО2 числятся в списках учредителей ТОО, ФИО2 – в списках членов и ассоциированных членов СПК «Кайтанак», соответственно они внесли свои земельные и имущественные паи в товарищество, а ФИО2 - также и в кооператив, что подтверждает, что они распорядились своими земельными долями, право на которые у них возникло при приватизации сельскохозяйственных угодий в бывшем совхозе «Кайтанакский», внеся ее в уставный фонд юридического лица - ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак», реорганизованное в СПК «Кайтанак».

Доказательства, подтверждающие распоряжение земельной долей иным образом, нежели внесение в уставный капитал юридического лица, истцом не представлены. Члены ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак» не могли не знать о порядке формирования уставного фонда при реорганизации предприятия, фактически согласившись с таким формированием.

В ч. 3 ст. 34 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» указано, что кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

В соответствии с нормами данного Федерального закона, пай – это часть имущества кооператива, отражающая размер участия его члена в образовании имущества кооператива. Паи являются собственностью самого кооператива. Общая долевая собственность не возникает, но наличие пая дает члену кооператива право требовать выплаты его стоимости в денежном выражении или в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива в случае выхода из кооператива в соответствии со ст. 18 указанного Закона.

В силу п. 9.3 Устава СПК «Кайтанак», утвержденного протоколом № 1 от 11.07.2017 г., кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведённого и приобретённого кооперативом в процессе его деятельности.

Наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость паевого взноса умершего (п. 8.7 Устава).

05.07.2018 г. создано АО «Кайтанак» путем проведения реорганизации в форме преобразования, правопредшественник – СПК «Кайтанак».

Таким образом, в связи с тем, что наследодатели распорядились принадлежащими им земельными долями, внеся их в паевой фонд товарищества, соответственно, утратили на них право собственности, исковые требования о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 ГК РФ. Согласно пункту 1 указанной нормы закона, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в статье 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истец ФИО9 фактически принял наследство после смерти ФИО1, ФИО2, с учетом постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отложении совершения нотариального действия, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Сумма излишне уплаченной истцом госпошлины в размере 11 884 рубля 26 копеек подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к сельской администрации Огневского сельского поселения, администрации МО «Усть-Коксинский район», АО «Кайтанак» об установлении родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельные доли удовлетворить частично.

Установить, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть сыном её дочери ФИО2 (до заключения брака – ФИО2) ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 о включении в наследственную массу ФИО1 и ФИО2 земельных долей общей площадью по 15,38 га каждая, из них пашни - по 3,5 га, сенокосов - по 0,79 га, пастбищ – по 11,5 га, находящихся в общедолевой собственности ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак», признании права собственности на данные земельные доли общей площадью по 15,38 га каждая в порядке наследования за ФИО9 отказать.

Возвратить ФИО9 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11 884 рубля 26 копеек, согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года.