УИД №
Дело № 2-432/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре судебного заседания Мазлоевой Е.С., с участием представителя ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО1, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст», Акционерному обществу «Альфа- Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Траст», АО «Альфа- Банк» о признании недействительным кредитного договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (заемщик) и АО «Альфа-Банк» (кредитор), применении последствий недействительности сделки в виде установления обязанности ФИО2 вернуть в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства, фактически полученные по кредитному договору в размере 2146000 рублей по правилам о неосновательном денежном обогащении (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть без учета порядка и сроков (графика) возврата денежных средств, без учета размера процентов за пользование и неустойки (пени) за просрочку возврата, без учета согласия получателя денежных средств на уступку банком прав по такому кредитному договору любому третьему лицу, а также без учета согласия на взыскание данной задолженности по исполнительной надписи нотариуса, установленных пунктами 2, 4, 6, 7, 12, 13 и 17 индивидуальных условий, а также в виде отмены исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Е.Т.В.; о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (требований) №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий), в части уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде установления права ООО «Траст» на возврат денежных средств в размере, фактически уплаченном за указанное право требования.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 2146000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.
При этом указанный кредитный договор был заключен помимо воли истицы (порок воли) в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. По данному факту возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей.
Таким образом, истица, находясь в состоянии в котором она была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, следуя инструкциям лиц, представившимися сотрудниками банка и МВД, получила кредитные средства и перевела деньги на счета неустановленных лиц. При этом ФИО2 ошибочно полагала, что совершает действия по закрытию кредитного договора, оформленного неустановленным лицом, а не по заключению кредитного договора.
Фактически ФИО2 своими действиями не изъявляла свое желание на заключение кредитного договора, а выданные кредитные денежные средства в личное пользование не получала, так как перевела их неустановленным лицам, также находясь под влиянием обмана.
В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о взыскании просроченной задолженности путем совершения исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Е.Т.В. выдана исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО2 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данной исполнительной надписи в ОСП по Кировскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность уступки кредитором прав (требований) третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №-ДГ, в соответствии с которым к ООО «Траст» перешли права требования задолженности, в том числе с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец участие в суде не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен. Ранее в суде на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что истец оспаривает кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. О дате договора истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что частью полученных кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ он полностью досрочно погасил задолженность по ранее полученному им кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно информации сайта Кировского районного суда г.Перми исковое заявление ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
Также частью кредитных денежных средств истец полностью погасила задолженность по ранее полученному им кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся денежные средства истец получил наличными в банкомате. При получении денежных средств в банкомате он ввел известный только ему пин-код, что свидетельствует о получении спорных средств именно ФИО2, а не третьими лицами. С настоящим иском в суд истец обратился спустя три года с момента заключении кредитного договора за пределами срока исковой давности и спустя два года с момента совершения исполнительной надписи. Такое поведение истца очевидно свидетельствует о наличии у него волеизъявления на заключение кредитного договора, в том числе с целью погашения имеющейся задолженности по ранее заключенному договору, что и было сделано. Для банка поведение истца давало основание полагать на действительность заключенной сделки. Таким образом, предъявление настоящего иска свидетельствует о недобросовестном поведении истца и о злоупотреблении своими правами, направленными на освобождение от исполнения обязательств по договору.
Кроме того, поскольку истец воспользовался представленным кредитом по своему усмотрению, следовательно, он должен вернуть полученную сумму кредита с начисленными на него процентами. Правовые основания для признания сделки недействительной отсутствуют.
Представитель ответчика ООО «ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из представленных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 2146000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить предоставленные денежные средств и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №-ДГ, согласно которому цедент АО «Альфа-Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Утверждение истца ФИО2 и ее представителя о факте мошенничества, неполучения выданных банком денежных средств ФИО2 несостоятельны, поскольку из протокола устного заявления о преступлении следует, что ФИО2, используя мобильное приложение АО «Альфа-Банк», подала заявку на кредит, впоследствии снимала денежные средства в банкоматах, после чего собственноручно вносила данные денежные средства на реквизиты банковских карт. Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ФИО2 простой электронной подписью, что подтверждает совершение сделки через дистанционные сервисы банка. Передача заемных денежных средств сторонним лицам – это неосмотрительность самого заемщика. Кредитор за данные действия ответственности не несет. ООО «ПКО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в установленном правоотношении. Во исполнение условия договора цессии АО «Альфа-Банк» передал ООО «ПКО «Траст» (ООО «Траст»): заявление на получение кредита, договор потребительского кредита, график платежей. Все документы подписаны ФИО2 простой электронной подписью. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № №, сумма общей задолженности составляет 2271270,37 рублей. С даты перехода права требования и до настоящего времени, должником обязательства по погашению суммы кредиты и уплате процентов не исполнялись.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.
Третье лицо - нотариус Е.Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-заявки ФИО2 между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому сумма кредита составила 2146000 рублей, срок возврата кредита – ....... месяцев, начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка стандартная – .......% годовых, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет .......% годовых, платежи по договору осуществляются по графику платежей, количество ежемесячных платежей – ......., сумма ежемесячного платежа ....... рублей, дата осуществления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа: ....... число каждого месяца (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальный условий), сторонами согласован график погашения задолженности (том 1 л.д.18-23,173-175).
Для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединится к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и открыть в банке текущий счет в валюте Российской Федерации. При наличии в банке ранее открытого текущего счета, текущего кредитного счета, текущего потребительского счета, поручить банку осуществить зачисление суммы кредита на данный счет (пункт 9 Индивидуальных условий).
Пунктом 11 Индивидуальный условий предусмотрено, что кредит выдается с целью погашения заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору № и на добровольную оплату заемщиком по договору дополнительной услуги по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.03), «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы (Программа 1.6)» кредитными средствами.
За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий).
Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования.
Банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 17 Индивидуальных условий).
Указанный кредитный договор (его индивидуальные условия) подписан заемщиком ФИО2 простой электронной подписью.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО2, перечислив на ее счет № кредитные денежные средства в размере 2146000 рублей.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств в рамках кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Альфа-Банк» в отношении должника (заемщика) ФИО2 выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 2146000 рублей, проценты – 111731,71 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, - 13727,66 рублей, срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого ко взысканию – 2271459,37 рублей (том 1 л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д. 35-37,66-68).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку банком прав (требований) по договору выдачи кредита наличными любому третьему лицу в соответствии с ч.1 ст. 12 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Траст» (в настоящее время ООО «ПКО «Траст», л.д.129-137, том №1) (цессионарий) заключен договор №ДГ уступки требований, согласно которому цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору – акте передачи требований (пункт 1.1) (л.д.89-107, том №1), в частности об уступке прав требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленное в материалы дела приложение к договору (том 2 л.д.101-109).
ООО «Траст» уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2271270,37 рублей, из которых 2146000 рублей – сумма основного долга, 111542,71 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 13727,66 рублей – государственная пошлина (том 2 л.д. 118).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в правоохранительные органы по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления о преступлении следует, что она пользуется дебетовой картой АО «Альфа-Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на мобильный телефон поступил звонок с номера +№ По телефону неизвестный мужчина представился специалистом службы безопасности АО «Альфа-Банк» и сообщил, что ей одобрена заявка на кредит в АО «Альфа-Банк» в сумме 2146000 рублей, в дальнейшем данный мужчина ей перезванивал с номеров: + №. Во время разговора мужчина ей пояснил, что мошенники воспользовались ее персональными данными и оформили на ее имя кредит в АО «Альфа-Банк». В процессе телефонного разговора ФИО2 заходила в свою учетную запись в АО «Альфа-Банк» и по указанию данного неизвестного мужчины проводила определенные действия, которые ей не были понятны. Кроме того, в процессе разговора мужчина сообщил, что ей необходимо снять данные денежные средства и положить их на безопасные счета в АО «Альфа-Банк», таким образом она сможет закрыть кредит. В результате ФИО2 в <адрес>» через банкомат АО «Альфа-Банк» сняла наличные денежные средства в размере 300000 рублей, по 150000 рублей в две операции. Затем в банкомате «Открытие» сняла 15 раз по 100000 рублей, всего сняла наличными 1800000 рублей. После чего по указанию мужчины внесла данные денежные средства на реквизиты 9-ти карт в банке «Открытие» в общей сумме 1800000 рублей. После чего мужчина пояснил, что кредит погашен.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ОРПОТ Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 (том 1 л.д. 29).
Следователем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте дистанционным способом путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 завладело денежными средствами в сумме 1800000 рублей с ее банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк», причинив последней материальный ущерба в особо крупном размере.
Постановлением старшего следователя ОРПОТ Индустриального району СУ Управления МВД России по г. Перми Л.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из представленных копий материалов уголовного дела также следует, что ФИО2 обратилась с иском в рамках уголовного дела № о взыскании материального ущерба в размере 1800000 рублей.
Постановлением следователя ОРПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана гражданским истцом по уголовному делу №.
Согласно сообщению начальника ОП №2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми И.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлению следователя ОРПОТ Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Обращаясь в суд с данным иском ФИО2 указала, что в момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в состоянии, в котором была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем полагала, данный договор, а также договор уступки права недействительными по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Кировского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа Банк», ООО «Траст» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки по основаниям ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным решением установлено, что на основании личного заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Альфа-Банк» заключен договор кредитования № №. Договор кредитования заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами и содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все операции проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента.
В дальнейшем ФИО2 самостоятельно распорядилась предоставленными банком кредитными денежными средствами, путем снятия их через банкоматы АО «Альфа-Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие» и перечисления на карты неустановленных лиц, чем приняла на себя риски совершаемых операций.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического (психологического) расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 N 43-П абзац второй ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ признаны не соответствующими статьям 8, 34 (ч. 1) и 35 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.
Как указано в данном постановлении, определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 ГПК РФ, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы.
Как следует из материалов дела, истцу и его представителю неоднократно предлагалось представить доказательства наличия оснований для признании сделок недействительными по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. По словам представителя, у истца психические расстройства отсутствуют, однако неизвестные воспользовались её психоневрологическим состоянием, при котором она в момент заключения договора не могла осознавать свои действия и руководить ими. Также истец в лице представителя ходатайствовал о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы, вместе с тем денежные средства необходимые для ее производства на депозитный счет Управления судебного департамента не внесены. При этом нахождение гражданского дела в производстве суда более семи месяцев свидетельствует о достаточности времени для поддержания стороной истца данного ходатайства путем внесения денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента. Следовательно, доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ наличия в юридически значимый период какого-либо психического (психологического) расстройства, которое могло бы лишать ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, истец не представил.
Тот факт, что истец обратился в правоохранительные органы по факту мошенничества, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку влечет иные правовые последствия. В свою очередь, оснований для неисполнения поручений клиента по проведению соответствующих операций по счету у банка не имелось, выдача кредита, и последующее списание денежных средств были произведены в соответствии с договором и по поручению клиента. Банк не может нести ответственности за расходование клиентом кредитных денежных средств.
Также представителем АО «Альфа-Банк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Определяя начало течения срока исковой давности, судом учитывается, что кредитный договор между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в правоохранительные органы по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий, а исковое заявление о признании кредитного договора недействительным направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском годичного срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отсутствуют.
Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ не признаны судом недействительными, оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности данных сделок в виде установления обязанности ФИО2 вернуть в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства, фактически полученные по недействительному (ничтожному) кредитному договору в размере 2146000 рублей по правилам о неосновательном денежном обогащении (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) без учета порядка и сроков (графика) возврата денежных средств, без учета размера процентов за пользование и неустойки (пени) за просрочку возврата, без учета согласия получателя денежных средств на уступку банком прав по такому кредитному договору любому третьему лицу, а также без учета согласия на взыскание данной задолженности по исполнительной надписи нотариуса, установленных пунктами 2, 4, 6, 7, 12, 13 и 17 индивидуальных условий, а также в виде отмены исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Е.Т.В., в виде установления права ООО «Траст» на возврат денежных средств в размере, фактически уплаченном за указанное право требования, носящих производный характер, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа Банк» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о признании недействительным договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст», применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья Н.М.Швец
Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года